Radeon RX Vega M GL / 870 ضد Iris Xe Graphics G7
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega M GL / 870 و Iris Xe Graphics G7، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega M GL / 870 على Iris Xe Graphics G7 بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 379 | 438 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 17 |
| كفاءة الطاقة | 14.66 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | Vega Kaby Lake-G | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2018 ( منذ7 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 96 |
| سرعة الساعة الأساسية | 931 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1011 MHz | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | DDR4 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
| 1440p | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
| 4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Valorant | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Fortnite | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Metro Exodus | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Valorant | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| World of Tanks | 180−190
+21.2%
|
150−160
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Valorant | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| World of Tanks | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega M GL / 870 و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega M GL / 870 هو 47 أسرع في 1080p
- RX Vega M GL / 870 هو 33 أسرع في 1440p
- RX Vega M GL / 870 هو 50 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX Vega M GL / 870 أسرع 71 بنسبة
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 75 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega M GL / 870 متقدم في 30 الاختبارات (67٪)
- Iris Xe Graphics G7 متقدم في 4 الاختبارات (9٪)
- هناك تعادل في 11 الاختبارات (24٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 13.66 | 10.48 |
| الجِدة | 7 يناير 2018 | 15 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 10 nm |
يحتوي RX Vega M GL / 870 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 30.3% أعلى،
أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.
Radeon RX Vega M GL / 870 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
