Radeon RX Vega M GL / 870 vs. Iris Xe Graphics G7
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon RX Vega M GL / 870 supera o Iris Xe Graphics G7 por um substancial 35% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 335 | 396 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 16 |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Vega Kaby Lake-G | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 96 |
| Frequência do núcleo | 931 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1011 MHz | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon RX Vega M GL / 870 supera o Iris Xe Graphics G7 em 35% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega M GL / 870 supera Iris Xe Graphics G7 em 47% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega M GL / 870 supera Iris Xe Graphics G7 em 52% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega M GL / 870 supera Iris Xe Graphics G7 em 2% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
| 1440p | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
| 4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Battlefield 5 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Battlefield 5 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Metro Exodus | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Battlefield 5 | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
É assim que RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7 competem em jogos populares:
- RX Vega M GL / 870 é 47% mais rápido em 1080p
- RX Vega M GL / 870 é 44% mais rápido em 1440p
- RX Vega M GL / 870 é 40% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX Vega M GL / 870 é 114% mais rápido do que o Iris Xe Graphics G7.
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Iris Xe Graphics G7 é 13% mais rápido do que o RX Vega M GL / 870.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega M GL / 870 está à frente em 46 testes (98%)
- Iris Xe Graphics G7 está à frente em 1 teste (2%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.39 | 10.67 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2018 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 10 nm |
O Radeon RX Vega M GL / 870 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega M GL / 870 e Iris Xe Graphics G7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
