Radeon RX Vega M GL / 870 vs. Iris Xe Graphics G7
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega M GL / 870 supera a Iris Xe Graphics G7 en un considerable 34% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 383 | 447 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 17 |
| Eficiencia energética | 14.60 | sin datos |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Vega Kaby Lake-G | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2018 (7 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 931 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1011 MHz | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 1440p | 28
+55.6%
| 18−21
−55.6%
|
| 4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Fortnite | 86
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Valorant | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+24%
|
140−150
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Fortnite | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Metro Exodus | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Valorant | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Valorant | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Valorant | 130−140
+28%
|
100−110
−28%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Así compiten RX Vega M GL / 870 y Iris Xe Graphics G7 en los juegos populares:
- RX Vega M GL / 870 es 43% más rápido en 1080p
- RX Vega M GL / 870 es 56% más rápido en 1440p
- RX Vega M GL / 870 es 40% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RX Vega M GL / 870 es 80% más rápido.
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Epic Preset, el Iris Xe Graphics G7 es 53% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega M GL / 870 va por delante en 38 pruebas (90%)
- Iris Xe Graphics G7 va por delante en 3 pruebas (7%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.75 | 10.23 |
| Novedad | 7 de Enero 2018 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 10 nm |
RX Vega M GL / 870 tiene un 34.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
Iris Xe Graphics G7, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
El Radeon RX Vega M GL / 870 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
