Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ضد Qualcomm Adreno 690
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و Qualcomm Adreno 690، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على Qualcomm Adreno 690 بنسبة هائلة 230 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 488 | 806 |
| الترتيب حسب الشعبية | 28 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 41.35 | 26.85 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | Vega | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات) | 6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 2100 MHz | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| الذاكرة المشتركة | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 23
+0%
| 23
+0%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Elden Ring | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Elden Ring | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Fortnite | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| World of Tanks | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Valorant | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9 | 0−1 |
| Elden Ring | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| World of Tanks | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Elden Ring | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و Qualcomm Adreno 690 في الألعاب الشعبية:
- ربط في 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو 240 أسرع في 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو 350 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أسرع 800 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Qualcomm Adreno 690 أسرع 60 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) متقدم في 46 الاختبارات (87٪)
- Qualcomm Adreno 690 متقدم في 7 الاختبارات (13٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.01 | 2.73 |
| الجِدة | 7 يناير 2020 | 6 ديسمبر 2018 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 7 واط |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 230% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة
أما Qualcomm Adreno 690، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 690 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
