Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Qualcomm Adreno 690
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 690, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 476 | 803 |
Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 41.69 | 26.32 |
Architektura | Vega (2017−2020) | brak danych |
Kryptonim | Vega | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 690, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Hitman 3 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Metro Exodus | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Hitman 3 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Metro Exodus | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Hitman 3 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Hitman 3 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 690 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 690 jest 18% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 300% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 750% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 jest 283% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 66 testach (97%)
- Qualcomm Adreno 690 wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.03 | 2.66 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 7 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 239.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 690 ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.