Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 231% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 491 | 807 |
| Место по популярности | 28 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.36 | 26.79 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | нет данных |
| Графический процессор | Vega | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 7 Вт |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Разделяемая память | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
+0%
| 23
+0%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Fortnite | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| World of Tanks | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Valorant | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| World of Tanks | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 240% быстрее в 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 2100% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 54 тестах (89%)
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.67 | 2.62 |
| Новизна | 7 января 2020 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 7 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 230.9%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
