Radeon Pro 460 ضد Pro 5300M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon Pro 460 و Radeon Pro 5300M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Pro 5300M على Pro 460 بنسبة 73 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 492 | 348 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 17.67 | 12.60 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | Baffin | Navi 14 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 30 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 907 MHz | 1250 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 58.05 | 100.0 |
| أداء النقطة العائمة | 1.858 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1270 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.28 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 38
−71.1%
| 65−70
+71.1%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Valorant | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Dota 2 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Fortnite | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−58.6%
|
110−120
+58.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Valorant | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| World of Tanks | 130−140
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Dota 2 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−58.6%
|
110−120
+58.6%
|
| Valorant | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| World of Tanks | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 460 و Pro 5300M في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M هو 71 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Pro 5300M أسرع 230 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro 5300M تجاوز Pro 460 في كل 64 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.64 | 14.96 |
| الجِدة | 30 أكتوبر 2016 | 13 نوفمبر 2019 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 85 واط |
يحتوي Pro 460 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 142.9% من استهلاك الطاقة،
أما Pro 5300M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 73.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon Pro 5300M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 460 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
