Radeon Pro 460 vs Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5300M supera Pro 460 di un impressionante 72% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 485 | 344 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 17.82 | 12.65 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | Baffin | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2016 (8 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 907 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.05 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.858 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1270 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 38
−71.1%
| 65−70
+71.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
Metro Exodus | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
Metro Exodus | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
È così che Pro 460 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 71% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5300M ha superato Pro 460 in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 15.43 |
Novità | 30 ottobre 2016 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 85 watt |
Pro 460 ha un consumo energetico inferiore del 142.9%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 72.4%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 460 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.