Radeon Pro 460 vs Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5300M supera Pro 460 di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 490 | 346 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.70 | 12.65 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Baffin | Navi 14 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2016 (8 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 907 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.05 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.858 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
−71.1%
| 65−70
+71.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Elden Ring | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Valorant | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Dota 2 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Elden Ring | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Fortnite | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Metro Exodus | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−58.6%
|
110−120
+58.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Valorant | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| World of Tanks | 130−140
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Dota 2 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−58.6%
|
110−120
+58.6%
|
| Valorant | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Elden Ring | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| World of Tanks | 65−70
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Metro Exodus | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Valorant | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Elden Ring | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Valorant | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
È così che Pro 460 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 71% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 5300M è 267% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5300M ha superato Pro 460 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.98 | 15.58 |
| Novità | 30 ottobre 2016 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 85 watt |
Pro 460 ha un consumo energetico inferiore del 142.9%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 73.5%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 460 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 460 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
