Radeon Pro 460 vs Pro 5300M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Pro 5300M mengungguli Pro 460 dengan selisih 69% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 554 | 408 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 18.15 | 12.60 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Baffin | Navi 14 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 30 Oktober 2016 (9 tahun lalu) | 13 November 2019 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1280 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 907 MHz | 1250 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 58.05 | 100.0 |
| Performa floating-point | 1.858 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| L1 Cache | 256 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1270 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 81.28 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon Pro 460 dan Radeon Pro 5300M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 41
−58.5%
| 65−70
+58.5%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Fortnite | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Valorant | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−47.7%
|
190−200
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Fortnite | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Metro Exodus | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Valorant | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−124%
|
35−40
+124%
|
| Valorant | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−64.1%
|
100−110
+64.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Valorant | 90−95
−57%
|
140−150
+57%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Valorant | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Beginilah cara Pro 460 dan Pro 5300M bersaing dalam permainan populer:
- Pro 5300M adalah 59% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Pro 5300M 400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Pro 5300M mengungguli Pro 460 di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.25 | 13.91 |
| Kebaruan | 30 Oktober 2016 | 13 November 2019 |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
Pro 460 memiliki konsumsi daya 143% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro 5300M memiliki skor performa agregat 69% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro 5300M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 460 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
