Qualcomm Adreno 680 ضد GeForce RTX 2050 Mobile
درجة الأداء المجمعة
يتفوق GeForce RTX 2050 Mobile على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 579 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 766 | 279 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 30 |
| البنيان | لايوجد بيانات | Ampere (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GN20-S7 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 6 ديسمبر 2018 ( منذ5 سنوات) | 17 ديسمبر 2021 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | لايوجد بيانات | 2048 |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1477 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 7 Watt | 30-45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 189.1 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Qualcomm Adreno 680 و GeForce RTX 2050 Mobile التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 14000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
| دعم تقنية G-SYNC | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.6 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | لايوجد بيانات | 1.2 |
| CUDA | لايوجد بيانات | 8.6 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce RTX 2050 Mobile يتفوق على Qualcomm Adreno 680 بمقدار 579٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce RTX 2050 Mobile يتفوق على Qualcomm Adreno 680 بمقدار 534% في 3DMark 11 Performance GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 6−7
−600%
| 42
+600%
|
| 1440p | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
| 4K | 4−5
−650%
| 30
+650%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Hitman 3 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Hitman 3 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hitman 3 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Metro Exodus | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Metro Exodus | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Metro Exodus | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm Adreno 680 و RTX 2050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 2050 Mobile هو 600 أسرع في 1080p
- RTX 2050 Mobile هو 625 أسرع في 1440p
- RTX 2050 Mobile هو 650 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 2.75 | 18.66 |
| الجِدة | 6 ديسمبر 2018 | 17 ديسمبر 2021 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 7 واط | 30 واط |
GeForce RTX 2050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
