Quadro P2000 ضد GeForce GTX 950

VS

درجة الأداء المجمعة

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5
18.78
+36.1%

يتفوق Quadro P2000 على GeForce GTX 950 بنسبة كبيرة 36 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء280350
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10083
قيمة المالي13.936.03
البنيانPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2018)
اسم رمز GPUGP106GM206
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)20 أغسطس 2015 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$585 $159
السعر الحالي$371 (0.6x)$12.88 (0.1x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P2000 له قيمة 131٪ أفضل للمال من GTX 950.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024768
النوى CUDAلايوجد بيانات768
سرعة الساعة الأساسية1076 MHz1024 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHz1188 MHz
عدد الترانزستورات4,400 million2,940 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt90 Watt
معدل تعبئة النسيج94.7249.2 billion/sec
أداء النقطة العائمة3,031 gflops1,825 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول201 mm20.2 سم
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض1-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)لايوجد بيانات350 واط
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pins
خيارات SLIلايوجد بيانات+

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى5 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة160 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7008 MHz6.6 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة140.2 غيغابايت/s105.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
HDMIلايوجد بيانات+
HDCPلايوجد بيانات+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم تقنية G-SYNCلايوجد بيانات+
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStreamلايوجد بيانات+
GeForce ShadowPlayلايوجد بيانات+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorksلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.1+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P2000 18.78
+36.1%
GTX 950 13.80

Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 36٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Quadro P2000 7268
+36.1%
GTX 950 5340

Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 36% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Quadro P2000 8387
+0.4%
GTX 950 8351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Quadro P2000 6847
+10.3%
GTX 950 6208

Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 10% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

Quadro P2000 43566
+16.3%
GTX 950 37454

Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 16% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

Quadro P2000 22491
+39.6%
GTX 950 16110

Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 40% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

Quadro P2000 23695
+47.4%
GTX 950 16077

Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 47% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

Quadro P2000 21668
+37.1%
GTX 950 15806

Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 37% في GeekBench 5 CUDA.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD57
+9.6%
52
−9.6%
1440p20
+42.9%
14−16
−42.9%
4K16
−31.3%
21
+31.3%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+31%
27−30
−31%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Battlefield 5 60−65
+34%
45−50
−34%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 47
+30.6%
35−40
−30.6%
Far Cry New Dawn 50−55
+34.2%
35−40
−34.2%
Forza Horizon 4 65−70
+32.7%
45−50
−32.7%
Hitman 3 50−55
+45.9%
35−40
−45.9%
Horizon Zero Dawn 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Red Dead Redemption 2 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+31%
27−30
−31%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Battlefield 5 60−65
+34%
45−50
−34%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 41
+13.9%
35−40
−13.9%
Far Cry New Dawn 50−55
+34.2%
35−40
−34.2%
Forza Horizon 4 65−70
+32.7%
45−50
−32.7%
Hitman 3 50−55
+45.9%
35−40
−45.9%
Horizon Zero Dawn 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Metro Exodus 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Red Dead Redemption 2 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+0%
38
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+31%
27−30
−31%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Battlefield 5 60−65
+34%
45−50
−34%
Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 35
−2.9%
35−40
+2.9%
Far Cry New Dawn 50−55
+34.2%
35−40
−34.2%
Forza Horizon 4 65−70
+32.7%
45−50
−32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+19%
21
−19%
Watch Dogs: Legion 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+40%
20−22
−40%
Hitman 3 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Horizon Zero Dawn 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Metro Exodus 18−20
+50%
12−14
−50%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Battlefield 5 40−45
+46.4%
27−30
−46.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 21
−4.8%
21−24
+4.8%
Far Cry New Dawn 35−40
+44%
24−27
−44%
Forza Horizon 4 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Watch Dogs: Legion 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hitman 3 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Horizon Zero Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 9
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Forza Horizon 4 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Watch Dogs: Legion 8−9
+60%
5−6
−60%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و GTX 950 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 هو 10 أسرع في 1080p
  • Quadro P2000 هو 43 أسرع في 1440p
  • GTX 950 هو 31 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، Quadro P2000 أسرع 100٪ من GTX 950.
  • في Far Cry 5 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 950 أسرع 22٪ من Quadro P2000.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 متقدم في 63 الاختبارات (93٪)
  • GTX 950 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 18.78 13.80
الجِدة 6 فبراير 2017 20 أغسطس 2015
سعر $585 $159
الذاكرة القصوى 5 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 90 واط

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 950 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 950 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 547 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1927 أصوات

قيم GeForce GTX 950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.