Quadro P2000 ضد GeForce GTX 950

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P2000 مع GeForce GTX 950، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P2000
2017
5 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
18.67
+36.1%

يتفوق P2000 على GTX 950 بنسبة كبيرة 36 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء300376
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10093
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.678.70
كفاءة الطاقة17.3610.63
البنيانPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUGP106GM206
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)20 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$585 $159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P2000 له قيمة 11٪ أفضل للمال من GTX 950.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024768
سرعة الساعة الأساسية1076 MHz1024 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHz1188 MHz
عدد الترانزستورات4,400 million2,940 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt90 Watt
معدل تعبئة النسيج94.7257.02
أداء النقطة العائمة3.031 TFLOPS1.825 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6448

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول201 mm202 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض1-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)لايوجد بيانات350 واط
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى5 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة160 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz6.6 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة140.2 غيغابايت/s105.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم تقنية G-SYNC-+
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorks-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.1+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P2000 18.67
+36.1%
GTX 950 13.72

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+36.1%
GTX 950 5342

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 8387
+0.4%
GTX 950 8351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P2000 6847
+10.3%
GTX 950 6208

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 43566
+16.3%
GTX 950 37454

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P2000 22896
+37%
GTX 950 16715

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P2000 23555
+48.2%
GTX 950 15899

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro P2000 21668
+37.1%
GTX 950 15806

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD58
+18.4%
49
−18.4%
1440p20
+42.9%
14−16
−42.9%
4K17
−35.3%
23
+35.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.09
−211%
3.24
+211%
1440p29.25
−158%
11.36
+158%
4K34.41
−398%
6.91
+398%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 950 أقل بنسبة 211 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 950 أقل بنسبة 158 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 950 أقل بنسبة 398 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 4 75−80
+41.1%
55−60
−41.1%
Forza Horizon 5 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Metro Exodus 50−55
+34.2%
35−40
−34.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%
Valorant 75−80
+35.7%
55−60
−35.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Dota 2 34
+36%
25
−36%
Far Cry 5 72
+38.5%
50−55
−38.5%
Fortnite 100−110
+29.5%
75−80
−29.5%
Forza Horizon 4 75−80
+41.1%
55−60
−41.1%
Forza Horizon 5 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Grand Theft Auto V 65−70
+81.1%
37
−81.1%
Metro Exodus 50−55
+34.2%
35−40
−34.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+35.6%
100−110
−35.6%
Red Dead Redemption 2 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+51.3%
39
−51.3%
Valorant 75−80
+35.7%
55−60
−35.7%
World of Tanks 220−230
+21.7%
180−190
−21.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Dota 2 98
+96%
50−55
−96%
Far Cry 5 60−65
+23.1%
50−55
−23.1%
Forza Horizon 4 75−80
+41.1%
55−60
−41.1%
Forza Horizon 5 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
−153%
100−110
+153%
Valorant 75−80
+35.7%
55−60
−35.7%

1440p
High Preset

Dota 2 30−33
+50%
20−22
−50%
Grand Theft Auto V 30−33
+50%
20−22
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+39.7%
120−130
−39.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
World of Tanks 120−130
+31.6%
95−100
−31.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 50−55
+51.5%
30−35
−51.5%
Forza Horizon 4 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%
Forza Horizon 5 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Metro Exodus 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Valorant 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 30−35
+14.3%
28
−14.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+14.3%
28
−14.3%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
−5.1%
40−45
+5.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+14.3%
28
−14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 30−35
+28%
24−27
−28%
Far Cry 5 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Fortnite 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Forza Horizon 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Valorant 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و GTX 950 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 هو 18 أسرع في 1080p
  • Quadro P2000 هو 43 أسرع في 1440p
  • GTX 950 هو 35 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P2000 أسرع 96 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 950 أسرع 153 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
  • GTX 950 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.67 13.72
الجِدة 6 فبراير 2017 20 أغسطس 2015
الذاكرة القصوى 5 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 90 واط

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 36.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 150 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 950 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 950 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 661 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2160 أصوات

قيم GeForce GTX 950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.