Quadro P2000対NVIDIA GeForce GTX 950

性能のランキングでの位	306	382
人気順の場所	トップ100圏外	94
費用対効果評価	10.23	8.83
電力効率	17.29	10.60
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネーム	GP106	GM206
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	6 ２月 2017(8年前)	20 ８月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$585	$159

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はGTX 950より16%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGeForce GTX 950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGeForce GTX 950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	768
コア周波数	1076 MHz	1024 MHz
Boost周波数	1480 MHz	1188 MHz
トランジスタの数	4,400 million	2,940 million
技術プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	90 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	57.02
浮動小数点性能	3.031 TFLOPS	1.825 TFLOPS
ROPs	40	32
TMUs	64	48

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGeForce GTX 950の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	201 mm	202 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	1-slot	2-slot
推奨電源	データなし	350 ワット
補助電源コネクタ	なし	1x 6-pin
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とGeForce GTX 950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1752 MHz	6.6 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	105.6 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P2000とGeForce GTX 950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x DisplayPort	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
マルチモニターのサポート	データなし	4台のディスプレイ
HDMI	-	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
G-SYNCのサポート	-	+
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Quadro P2000とGeForce GTX 950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	データなし	2.0
GameWorks	-	+

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とGeForce GTX 950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	6.1	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGeForce GTX 950のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 18.91
+36%

GTX 950 13.90

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+36%

GTX 950 5344

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
+0.4%

GTX 950 8351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
+10.3%

GTX 950 6208

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566
+16.3%

GTX 950 37454

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P2000 22927
+37.2%

GTX 950 16715

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P2000 23519
+47.9%

GTX 950 15899

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P2000 21668
+37.1%

GTX 950 15806

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびGeForce GTX 950のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	56 +7.7%	52 −7.7%
1440p	20 +42.9%	14−16 −42.9%
4K	16 −37.5%	22 +37.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.45 −242%	3.06 +242%
1440p	29.25 −158%	11.36 +158%
4K	36.56 −406%	7.23 +406%

GTX 950のフレーム単価は1080pの方が242%低い。
GTX 950のフレーム単価は1440pの方が158%低い。
GTX 950のフレーム単価は4Kの方が406%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
Counter-Strike 2	30−35 +39.1%	21−24 −39.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +37%	27−30 −37%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
Battlefield 5	70−75 +29.8%	55−60 −29.8%
Counter-Strike 2	30−35 +39.1%	21−24 −39.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +37%	27−30 −37%
Far Cry 5	47 +6.8%	40−45 −6.8%
Fortnite	144 +92%	75−80 −92%
Forza Horizon 4	70−75 +32.7%	55−60 −32.7%
Forza Horizon 5	45−50 +40%	35−40 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +12.8%	45−50 −12.8%
Valorant	130−140 +21.4%	110−120 −21.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
Battlefield 5	70−75 +29.8%	55−60 −29.8%
Counter-Strike 2	30−35 +39.1%	21−24 −39.1%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +21.4%	180−190 −21.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +37%	27−30 −37%
Dota 2	102 +20%	85−90 −20%
Far Cry 5	41 −7.3%	40−45 +7.3%
Fortnite	60 −25%	75−80 +25%
Forza Horizon 4	70−75 +32.7%	55−60 −32.7%
Forza Horizon 5	45−50 +40%	35−40 −40%
Grand Theft Auto V	65−70 +81.1%	37 −81.1%
Metro Exodus	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 −14.6%	45−50 +14.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +0%	38 +0%
Valorant	130−140 +21.4%	110−120 −21.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +29.8%	55−60 −29.8%
Counter-Strike 2	30−35 +39.1%	21−24 −39.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +37%	27−30 −37%
Dota 2	98 +15.3%	85−90 −15.3%
Far Cry 5	35 −25.7%	40−45 +25.7%
Forza Horizon 4	70−75 +32.7%	55−60 −32.7%
Forza Horizon 5	45−50 +40%	35−40 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −62.1%	45−50 +62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +19%	21 −19%
Valorant	130−140 +21.4%	110−120 −21.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−66.7%

75−80
+66.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +31.6%	95−100 −31.6%
Grand Theft Auto V	30−33 +50%	20−22 −50%
Metro Exodus	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +51.8%	110−120 −51.8%
Valorant	170−180 +24.6%	130−140 −24.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +38.9%	35−40 −38.9%
Cyberpunk 2077	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Far Cry 5	21 −33.3%	27−30 +33.3%
Forza Horizon 4	40−45 +37.5%	30−35 −37.5%
Forza Horizon 5	30−35 +39.1%	21−24 −39.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +40%	20−22 −40%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−16.7%

27−30
+16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +40%	10−11 −40%
Counter-Strike 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Grand Theft Auto V	30−35 +14.3%	28 −14.3%
Metro Exodus	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	13 +0%
Valorant	100−105 +42.9%	70−75 −42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Counter-Strike 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	60−65 +31.9%	45−50 −31.9%
Far Cry 5	9 −55.6%	14−16 +55.6%
Forza Horizon 4	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Forza Horizon 5	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 −71.4%	12−14 +71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

−20%

12−14
+20%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とGTX 950の競争である：

Quadro P2000は1080pでは8%速い。
Quadro P2000は1440pでは43%速い。
GTX 950は4Kでは38%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro P2000の方が92%速い。
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 950の方が71%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

54テストでQuadro P2000が先行（81%）。
11テストでGTX 950が先行（16%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	18.91	13.90
ノベルティ	6 ２月 2017	20 ８月 2015
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	90 ワット