Quadro P2000 vs GeForce GTX 950
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit GeForce GTX 950 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P2000 GTX 950 um erhebliche 36%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und GeForce GTX 950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 306 | 382 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 94 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 10.23 | 8.83 |
| Leistungseffizienz | 17.28 | 10.58 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GP106 | GM206 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 20 August 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $159 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 16% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 950.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und GeForce GTX 950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und GeForce GTX 950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 768 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 1024 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1188 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 2,940 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 57.02 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 1.825 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und GeForce GTX 950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 202 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | keine Angaben | 350 Watt |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und GeForce GTX 950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 6.6 GB/s |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 105.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und GeForce GTX 950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und GeForce GTX 950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und GeForce GTX 950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und GeForce GTX 950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und GeForce GTX 950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56
+7.7%
| 52
−7.7%
|
| 1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
| 4K | 16
−37.5%
| 22
+37.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45
−242%
| 3.06
+242%
|
| 1440p | 29.25
−158%
| 11.36
+158%
|
| 4K | 36.56
−406%
| 7.23
+406%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 950 sind 242% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 950 sind 158% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 950 sind 406% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Fortnite | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Valorant | 130−140
+21.4%
|
110−120
−21.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+21.4%
|
180−190
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Dota 2 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Far Cry 5 | 41
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Fortnite | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Valorant | 130−140
+21.4%
|
110−120
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Dota 2 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21
−19%
|
| Valorant | 130−140
+21.4%
|
110−120
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Valorant | 170−180
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Valorant | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und GTX 950 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 8% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 43% schneller in 1440p
- GTX 950 ist 38% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro P2000 um 92% schneller.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 950 um 71% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 liegt in 54 Tests vorn (81%)
- GTX 950 liegt in 11 Tests vorn (16%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.91 | 13.90 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 20 August 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 36% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 150% höhere maximale VRAM Menge, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 20% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und GeForce GTX 950 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
