Quadro P2000 vs GeForce GTX 950
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 950 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GTX 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 350 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
Stosunek jakości do ceny | 13.95 | 6.03 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GP106 | GM206 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $159 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $12.88 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 131% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GTX 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GTX 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1024 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1188 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 2,940 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 49.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 1,825 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GTX 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | 20.2 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 350 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pins |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GTX 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6.6 GB/s |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 105.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GTX 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i GeForce GTX 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GTX 950, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GTX 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 950 o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 950 o 36% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 950 o 10% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 950 o 16% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 950 o 39% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 950 o 48% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 950 o 37% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce GTX 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+9.6%
| 52
−9.6%
|
1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
4K | 16
−31.3%
| 21
+31.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+0%
|
38
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21
−19%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób Quadro P2000 i GTX 950 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 10% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 43% szybszy w 1440p
- GTX 950 jest 31% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 100% szybszy niż GTX 950.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 950 jest 22% szybszy niż Quadro P2000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 63 testach (93%)
- GTX 950 wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.78 | 13.80 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 20 sierpnia 2015 |
Koszt | $585 | $159 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 90 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 950 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GTX 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.