GeForce GTX 950 ضد Radeon HD 7970
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 950 و Radeon HD 7970، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 950 على HD 7970 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 375 | 381 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 8.48 | 2.37 |
| كفاءة الطاقة | 10.63 | 3.76 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| اسم رمز GPU | GM206 | Tahiti |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 20 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات) | 22 ديسمبر 2011 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $159 | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 950 له قيمة 258٪ أفضل للمال من HD 7970.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1024 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1188 MHz | 925 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,940 million | 4,313 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 57.02 | 118.4 |
| أداء النقطة العائمة | 1.825 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 128 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCIe 2.1 x16 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 202 mm | 274 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 350 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 6.6 غيغابايت/s | 1375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 105.6 غيغابايت/s | 264 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 100−110
−5%
| 105
+5%
|
| Full HD | 49
−87.8%
| 92
+87.8%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.24
+83.9%
| 5.97
−83.9%
|
| 4K | 6.91
+278%
| 26.14
−278%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 950 أقل بنسبة 84 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 950 أقل بنسبة 278 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| World of Tanks | 180−190
−15.2%
|
212
+15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| World of Tanks | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 950 و HD 7970 في الألعاب الشعبية:
- HD 7970 هو 5 أسرع في 900p
- HD 7970 هو 88 أسرع في 1080p
- GTX 950 هو 10 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 950 أسرع 17 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون HD 7970 أسرع 96 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 950 متقدم في 37 الاختبارات (58٪)
- HD 7970 متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
- هناك تعادل في 23 الاختبارات (36٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 13.37 | 13.13 |
| الجِدة | 20 أغسطس 2015 | 22 ديسمبر 2011 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 واط | 300 واط |
يحتوي GTX 950 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،
أما HD 7970، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 950 وRadeon HD 7970.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
