Quadro M3000M ضد GeForce MX330

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro M3000M مع GeForce MX330، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M3000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
14.54
+131%

يتفوق M3000M على MX330 بنسبة هائلة 131 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء357574
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.5143.91
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGM204GP108
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1,024384
سرعة الساعة الأساسية1050 MHz1531 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1594 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt10 Watt
معدل تعبئة النسيج67.2038.26
أداء النقطة العائمة2.15 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus++
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.26.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M3000M 14.54
+131%
GeForce MX330 6.30

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M3000M 5608
+131%
GeForce MX330 2430

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

M3000M 8289
+71.5%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

M3000M 6537
+73.8%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

M3000M 44603
+115%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

M3000M 16569
+54.9%
GeForce MX330 10697

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

M3000M 16742
+67.1%
GeForce MX330 10022

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

M3000M 15678
+58.3%
GeForce MX330 9906

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD62
+182%
22
−182%
4K28
+21.7%
23
−21.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+73.7%
19
−73.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9
−156%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+164%
11
−164%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21
−57.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+44.4%
27
−44.4%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+68.8%
16
−68.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
−61.6%
118
+61.6%
Metro Exodus 45−50
+77.8%
27
−77.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
+50%
26
−50%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+114%
21−24
−114%
Watch Dogs: Legion 75−80
−5.3%
80
+5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+50%
22
−50%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+188%
8
−188%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+190%
10
−190%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 30−35
+83.3%
18
−83.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+105%
19
−105%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+80%
15
−80%
Horizon Zero Dawn 70−75
−45.2%
106
+45.2%
Metro Exodus 45−50
+129%
21
−129%
Red Dead Redemption 2 35−40
+95%
20
−95%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+114%
21−24
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+350%
20−22
−350%
Watch Dogs: Legion 75−80
+1.3%
75
−1.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+371%
7
−371%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+188%
8−9
−188%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+625%
4
−625%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 30−35
+175%
12
−175%
Forza Horizon 4 90−95
+481%
16
−481%
Hitman 3 27−30
+108%
13
−108%
Horizon Zero Dawn 70−75
+356%
16
−356%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+114%
21−24
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12
−83.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+49%
50−55
−49%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+333%
9
−333%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Far Cry New Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 70−75
+270%
20−22
−270%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+1150%
2−3
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Watch Dogs: Legion 85−90
+120%
40−45
−120%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+318%
16−18
−318%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M3000M و GeForce MX330 في الألعاب الشعبية:

  • M3000M هو 182 أسرع في 1080p
  • M3000M هو 22 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون M3000M أسرع 1300 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce MX330 أسرع 62 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • M3000M متقدم في 68 الاختبارات (96٪)
  • GeForce MX330 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.54 6.30
الجِدة 18 أغسطس 2015 10 فبراير 2020
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 10 واط

يحتوي M3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 130.8% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce MX330، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 650% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX330 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M3000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce MX330 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 352 أصوات

قيم Quadro M3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2161 أصوات

قيم GeForce MX330 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.