Quadro M3000M vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Quadro M3000M przewyższa GeForce MX330 o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.32 | 3.34 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $981 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa GeForce MX330 o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M3000M przewyższa GeForce MX330 o 126% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa GeForce MX330 o 71% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa GeForce MX330 o 74% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa GeForce MX330 o 115% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M3000M przewyższa GeForce MX330 o 48% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M3000M przewyższa GeForce MX330 o 66% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M3000M przewyższa GeForce MX330 o 58% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
+164%
| 22
−164%
|
4K | 23
+0%
| 23
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Metro Exodus | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
Hitman 3 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+700%
|
5
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+121%
|
19
−121%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+675%
|
4
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
Metro Exodus | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
W ten sposób M3000M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 164% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 0% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M3000M jest 1000% szybszy niż GeForce MX330.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX330 jest 13% szybszy niż M3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M3000M wyprzedza 70 testach (99%)
- GeForce MX330 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.29 | 6.33 |
Nowość | 2 października 2015 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.