Quadro M2000M ضد GeForce MX150

المركز في تصنيف الأداء	450	554
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	2.36	1.21
البنيان	Maxwell (2014−2018)	Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPU	GM107	N17S-G1
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات)	16 مايو 2017 ( منذ6 سنوات)
السعر الحالي	$363	$1049

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

M2000M له قيمة 95٪ أفضل للمال من GeForce MX150.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	640	384
سرعة الساعة الأساسية	1038 MHz	1468 MHz
زيادة سرعة الساعة	1197 MHz	1532 MHz
عدد الترانزستورات	1,870 million	1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 Watt	25 Watt (10 - 25 Watt TGP)
معدل تعبئة النسيج	43.92	24.91
أداء النقطة العائمة	1,405 gflops	1,127 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro M2000M و GeForce MX150 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	large	large
واجهه المستخدم	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	5000 MHz	6008 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	80 غيغابايت/s	40.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	لايوجد بيانات
3D Vision Pro	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (12_1)
نموذج تظليل	5.0	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.0	6.1

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M2000M 8.95
+52.2%

GeForce MX150 5.88

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 52٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

M2000M 3467
+52.3%

GeForce MX150 2276

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 52% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

M2000M 20567
+87.1%

GeForce MX150 10992

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 87% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

M2000M 5143
+14.4%

GeForce MX150 4494

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 14% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

M2000M 4157
+19.2%

GeForce MX150 3488

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 19% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

M2000M 29795
+55.7%

GeForce MX150 19132

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 56% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

M2000M 9552
+1.4%

GeForce MX150 9421

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 1% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

تغطية المعيار: 5%

M2000M 9185
+13.1%

GeForce MX150 8124

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 13% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

تغطية المعيار: 4%

M2000M 10438
+6.5%

GeForce MX150 9799

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 7% في GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

تغطية المعيار: 4%

M2000M 53
+26.1%

GeForce MX150 42

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 26% في Unigine Heaven 3.0.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

تغطية المعيار: 3%

M2000M 36
+36.3%

GeForce MX150 26

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 36% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

تغطية المعيار: 3%

M2000M 70
+188%

GeForce MX150 24

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 188% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

تغطية المعيار: 3%

M2000M 33
+971%

GeForce MX150 3

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 971% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

تغطية المعيار: 3%

M2000M 46
+171%

GeForce MX150 17

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 171% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

تغطية المعيار: 3%

M2000M 40
+254%

GeForce MX150 11

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 254% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

تغطية المعيار: 3%

M2000M 15
+42.7%

GeForce MX150 10

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 43% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

تغطية المعيار: 3%

M2000M 22
+57.6%

GeForce MX150 14

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 58% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

تغطية المعيار: 3%

M2000M 3
+540%

GeForce MX150 1

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 540% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

تغطية المعيار: 2%

M2000M 22
+57.6%

GeForce MX150 14

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 58% في SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

تغطية المعيار: 2%

M2000M 36
+36.3%

GeForce MX150 26

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 36% في SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

تغطية المعيار: 2%

M2000M 46
+171%

GeForce MX150 17

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 171% في SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

تغطية المعيار: 2%

M2000M 70
+188%

GeForce MX150 24

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 188% في SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

تغطية المعيار: 2%

M2000M 33
+971%

GeForce MX150 3

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 971% في SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

تغطية المعيار: 2%

M2000M 40
+254%

GeForce MX150 11

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 254% في SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

تغطية المعيار: 2%

M2000M 15
+42.7%

GeForce MX150 10

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 43% في SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

تغطية المعيار: 2%

M2000M 3.2
+540%

GeForce MX150 0.5

Quadro M2000M يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 540% في SPECviewperf 12 - Energy.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	36 +33.3%	27 −33.3%
1440p	35−40 +45.8%	24 −45.8%
4K	11 −72.7%	19 +72.7%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+40%

10−11

−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +0%	19 +0%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +117%	6−7 −117%
Battlefield 5	30−33 −30%	39 +30%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +9.1%	22 −9.1%
Cyberpunk 2077	14−16 +27.3%	11 −27.3%
Far Cry 5	21−24 +29.4%	17 −29.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +27.8%	18 −27.8%
Forza Horizon 4	30−35 +24%	25 −24%
Hitman 3	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Horizon Zero Dawn	18−20 +50%	12 −50%
Red Dead Redemption 2	16−18 +14.3%	14 −14.3%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +11.8%	17 −11.8%
Watch Dogs: Legion	14−16 +7.1%	14 −7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +46.2%	13 −46.2%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +117%	6−7 −117%
Battlefield 5	30−33 −6.7%	32 +6.7%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +243%	7 −243%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7 −100%
Far Cry 5	21−24 +37.5%	16 −37.5%
Far Cry New Dawn	21−24 +35.3%	17 −35.3%
Forza Horizon 4	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Hitman 3	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Horizon Zero Dawn	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Metro Exodus	12−14 +117%	6 −117%
Red Dead Redemption 2	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +72.7%	11 −72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +21.1%	19 −21.1%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	11 −36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +171%	7 −171%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +117%	6−7 −117%
Battlefield 5	30−33 +15.4%	26 −15.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry 5	21−24 +57.1%	14 −57.1%
Far Cry New Dawn	21−24 +53.3%	15 −53.3%
Forza Horizon 4	30−35 +121%	14 −121%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +27.3%	11 −27.3%
Watch Dogs: Legion	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Hitman 3	14−16 +40%	10 −40%
Horizon Zero Dawn	14−16 +25%	12−14 −25%
Metro Exodus	7−8 +75%	4−5 −75%
Red Dead Redemption 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +100%	4−5 −100%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Battlefield 5	14−16 +367%	3−4 −367%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Far Cry New Dawn	14−16 +133%	6−7 −133%
Forza Horizon 4	16−18 +100%	8−9 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Watch Dogs: Legion	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	3−4	0−1
Red Dead Redemption 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +350%	2−3 −350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry New Dawn	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 4	10−12 +120%	5−6 −120%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و GeForce MX150 في الألعاب الشعبية:

M2000M أسرع 33.3 من GeForce MX150 في 1080p
M2000M أسرع 45.8 من GeForce MX150 في 1440p
GeForce MX150 أسرع 72.7 من M2000M في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Battlefield 5 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، M2000M أسرع 500٪ من GeForce MX150.
في Battlefield 5 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GeForce MX150 أسرع 30٪ من M2000M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

M2000M متقدم في 62 الاختبارات (94٪)
GeForce MX150 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	8.95	5.88
الجِدة	2 أكتوبر 2015	16 مايو 2017
العملية التكنولوجية	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 واط	25 واط