Quadro M2000M vs GeForce MX150

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und GeForce MX150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	450	554
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis	2.36	1.21
Architektur	Maxwell (2014−2018)	Pascal (2016−2021)
Codename	GM107	N17S-G1
Typ	Für mobile Workstations	Für Laptops
Veröffentlichungsdatum	2 Oktober 2015 (8 Jahre vor)	16 Mai 2017 (6 Jahre vor)
Preis jetzt	$363	$1049

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

M2000M hat ein 95% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce MX150.

Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und GeForce MX150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und GeForce MX150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	640	384
Kernfrequenz	1038 MHz	1468 MHz
Boost-Frequenz	1197 MHz	1532 MHz
Anzahl der Transistoren	1,870 million	1,800 million
Technologischer Herstellungsprozess	28 nm	14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	55 Watt	25 Watt (10 - 25 Watt TGP)
Texturiergeschwindigkeit	43.92	24.91
Gleitkomma-Leistung	1,405 gflops	1,127 gflops

Kompatibilität und Abmessungen

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und GeForce MX150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.

Laptop-Größe	large	large
Schnittstelle	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Stromanschlüsse	None	None

Speicher

Die Parameter des auf Quadro M2000M und GeForce MX150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Maximale Speicherkapazität	4 GB	4 GB
Speicherbusbreite	128 Bit	64 Bit
Speicherfrequenz	5000 MHz	6008 MHz
Speicherbandbreite	80 GB/s	40.1 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Videoausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und GeForce MX150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	keine Angaben

Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und GeForce MX150 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus	+	keine Angaben
3D Vision Pro	+	keine Angaben
Mosaic	+	keine Angaben
nView Display Management	+	keine Angaben
Optimus	+	keine Angaben

API-Unterstützung

Die von Quadro M2000M und GeForce MX150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12	12 (12_1)
Shader-Modell	5.0	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.0	6.1

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und GeForce MX150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M2000M 8.95
+52.2%

GeForce MX150 5.88

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 52% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Benchmark-Abdeckung: 25%

M2000M 3467
+52.3%

GeForce MX150 2276

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 52% in Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Benchmark-Abdeckung: 17%

M2000M 20567
+87.1%

GeForce MX150 10992

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 87% in 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 17%

M2000M 5143
+14.4%

GeForce MX150 4494

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 14% in 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Benchmark-Abdeckung: 14%

M2000M 4157
+19.2%

GeForce MX150 3488

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 19% in 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Benchmark-Abdeckung: 14%

M2000M 29795
+55.7%

GeForce MX150 19132

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 56% in 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Benchmark-Abdeckung: 9%

M2000M 9552
+1.4%

GeForce MX150 9421

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 1% in GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Benchmark-Abdeckung: 5%

M2000M 9185
+13.1%

GeForce MX150 8124

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 13% in GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Benchmark-Abdeckung: 4%

M2000M 10438
+6.5%

GeForce MX150 9799

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 7% in GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.

Benchmark-Abdeckung: 4%

M2000M 53
+26.1%

GeForce MX150 42

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 26% in Unigine Heaven 3.0.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 36
+36.3%

GeForce MX150 26

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 36% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 70
+188%

GeForce MX150 24

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 188% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 33
+971%

GeForce MX150 3

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 971% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 46
+171%

GeForce MX150 17

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 171% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 40
+254%

GeForce MX150 11

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 254% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 15
+42.7%

GeForce MX150 10

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 43% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 22
+57.6%

GeForce MX150 14

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 58% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 3
+540%

GeForce MX150 1

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 540% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 22
+57.6%

GeForce MX150 14

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 58% in SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 36
+36.3%

GeForce MX150 26

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 36% in SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 46
+171%

GeForce MX150 17

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 171% in SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 70
+188%

GeForce MX150 24

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 188% in SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 33
+971%

GeForce MX150 3

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 971% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 40
+254%

GeForce MX150 11

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 254% in SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 15
+42.7%

GeForce MX150 10

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 43% in SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 3.2
+540%

GeForce MX150 0.5

Quadro M2000M übertrifft GeForce MX150 um 540% in SPECviewperf 12 - Energy.

Tests in Spielen

Die Ergebnisse von Quadro M2000M und GeForce MX150 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	36 +33.3%	27 −33.3%
1440p	35−40 +45.8%	24 −45.8%
4K	11 −72.7%	19 +72.7%

FPS in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+40%

10−11

−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +0%	19 +0%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +117%	6−7 −117%
Battlefield 5	30−33 −30%	39 +30%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +9.1%	22 −9.1%
Cyberpunk 2077	14−16 +27.3%	11 −27.3%
Far Cry 5	21−24 +29.4%	17 −29.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +27.8%	18 −27.8%
Forza Horizon 4	30−35 +24%	25 −24%
Hitman 3	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Horizon Zero Dawn	18−20 +50%	12 −50%
Red Dead Redemption 2	16−18 +14.3%	14 −14.3%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +11.8%	17 −11.8%
Watch Dogs: Legion	14−16 +7.1%	14 −7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +46.2%	13 −46.2%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +117%	6−7 −117%
Battlefield 5	30−33 −6.7%	32 +6.7%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +243%	7 −243%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7 −100%
Far Cry 5	21−24 +37.5%	16 −37.5%
Far Cry New Dawn	21−24 +35.3%	17 −35.3%
Forza Horizon 4	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Hitman 3	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Horizon Zero Dawn	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Metro Exodus	12−14 +117%	6 −117%
Red Dead Redemption 2	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +72.7%	11 −72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +21.1%	19 −21.1%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	11 −36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +171%	7 −171%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +117%	6−7 −117%
Battlefield 5	30−33 +15.4%	26 −15.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry 5	21−24 +57.1%	14 −57.1%
Far Cry New Dawn	21−24 +53.3%	15 −53.3%
Forza Horizon 4	30−35 +121%	14 −121%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +27.3%	11 −27.3%
Watch Dogs: Legion	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Hitman 3	14−16 +40%	10 −40%
Horizon Zero Dawn	14−16 +25%	12−14 −25%
Metro Exodus	7−8 +75%	4−5 −75%
Red Dead Redemption 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +100%	4−5 −100%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Battlefield 5	14−16 +367%	3−4 −367%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Far Cry New Dawn	14−16 +133%	6−7 −133%
Forza Horizon 4	16−18 +100%	8−9 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Watch Dogs: Legion	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	3−4	0−1
Red Dead Redemption 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +350%	2−3 −350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry New Dawn	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 4	10−12 +120%	5−6 −120%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

So konkurrieren M2000M und GeForce MX150 in beliebten Spielen:

M2000M ist 33.3% schneller als GeForce MX150 in 1080p
M2000M ist 45.8% schneller als GeForce MX150 in 1440p
GeForce MX150 ist 72.7% schneller als M2000M in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

in Battlefield 5, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M2000M 500% schneller als der GeForce MX150.
in Battlefield 5, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX150 30% schneller als der M2000M.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

M2000M liegt in 62 Tests vorn (94%)
GeForce MX150 liegt in 2 Tests vorn (3%)
es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)

Vorteile und Nachteile

Leistungsbewertung	8.95	5.88
Neuheit	2 Oktober 2015	16 Mai 2017
Technologischer Prozess	28 nm	14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	55 Watt	25 Watt

Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX150 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und GeForce MX150 für Laptops bestimmt ist.

Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und GeForce MX150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro M2000M

GeForce MX150

Vergleiche

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Benutzerbewertung

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.6 443 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

3.6 1513 Stimmen

Bewerte GeForce MX150 auf einer Skala von 1 bis 5:

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M2000M oder GeForce MX150 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.