Quadro M2000M vs GeForce MX150

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	450	554
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Stosunek jakości do ceny	2.36	1.21
Architektura	Maxwell (2014−2018)	Pascal (2016−2021)
Kryptonim	GM107	N17S-G1
Typ	Do mobilnych stacji roboczych	Do laptopów
Data wydania	2 października 2015 (8 lat temu)	16 maja 2017 (6 lat temu)
Cena teraz	$363	$1049

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

M2000M ma 95% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	640	384
Częstotliwość rdzenia	1038 MHz	1468 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1197 MHz	1532 MHz
Ilość tranzystorów	1,870 million	1,800 million
Proces technologiczny	28 nm	14 nm
Pobór mocy (TDP)	55 Watt	25 Watt (10 - 25 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami	43.92	24.91
Wydajność zmiennoprzecinkowa	1,405 gflops	1,127 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopa	large	large
Interfejs	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilania	brak	brak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	4 GB
Szerokość magistrali pamięci	128 Bit	64 Bit
Częstotliwość pamięci	5000 MHz	6008 MHz
Przepustowość pamięci	80 GB/s	40.1 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce MX150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus	+	brak danych
3D Vision Pro	+	brak danych
Mosaic	+	brak danych
nView Display Management	+	brak danych
Optimus	+	brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12	12 (12_1)
Model cieniujący	5.0	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.0	6.1

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M2000M 8.95
+52.2%

GeForce MX150 5.88

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 52% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

M2000M 3467
+52.3%

GeForce MX150 2276

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 52% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

M2000M 20567
+87.1%

GeForce MX150 10992

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 87% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

M2000M 5143
+14.4%

GeForce MX150 4494

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

M2000M 4157
+19.2%

GeForce MX150 3488

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

M2000M 29795
+55.7%

GeForce MX150 19132

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 56% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

M2000M 9552
+1.4%

GeForce MX150 9421

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 1% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Pokrycie benchmarku: 5%

M2000M 9185
+13.1%

GeForce MX150 8124

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 13% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Pokrycie benchmarku: 4%

M2000M 10438
+6.5%

GeForce MX150 9799

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 7% w GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

M2000M 53
+26.1%

GeForce MX150 42

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 26% w Unigine Heaven 3.0.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

M2000M 36
+36.3%

GeForce MX150 26

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

M2000M 70
+188%

GeForce MX150 24

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 188% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

M2000M 33
+971%

GeForce MX150 3

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 971% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

M2000M 46
+171%

GeForce MX150 17

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 171% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M2000M 40
+254%

GeForce MX150 11

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 254% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M2000M 15
+42.7%

GeForce MX150 10

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M2000M 22
+57.6%

GeForce MX150 14

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 58% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M2000M 3
+540%

GeForce MX150 1

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 540% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

M2000M 22
+57.6%

GeForce MX150 14

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 58% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

M2000M 36
+36.3%

GeForce MX150 26

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 36% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

M2000M 46
+171%

GeForce MX150 17

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 171% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

M2000M 70
+188%

GeForce MX150 24

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 188% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

M2000M 33
+971%

GeForce MX150 3

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 971% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

M2000M 40
+254%

GeForce MX150 11

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 254% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

M2000M 15
+42.7%

GeForce MX150 10

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 43% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

M2000M 3.2
+540%

GeForce MX150 0.5

Quadro M2000M przewyższa GeForce MX150 o 540% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki Quadro M2000M i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	36 +33.3%	27 −33.3%
1440p	35−40 +45.8%	24 −45.8%
4K	11 −72.7%	19 +72.7%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+40%

10−11

−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +0%	19 +0%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +117%	6−7 −117%
Battlefield 5	30−33 −30%	39 +30%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +9.1%	22 −9.1%
Cyberpunk 2077	14−16 +27.3%	11 −27.3%
Far Cry 5	21−24 +29.4%	17 −29.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +27.8%	18 −27.8%
Forza Horizon 4	30−35 +24%	25 −24%
Hitman 3	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Horizon Zero Dawn	18−20 +50%	12 −50%
Red Dead Redemption 2	16−18 +14.3%	14 −14.3%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +11.8%	17 −11.8%
Watch Dogs: Legion	14−16 +7.1%	14 −7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +46.2%	13 −46.2%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +117%	6−7 −117%
Battlefield 5	30−33 −6.7%	32 +6.7%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +243%	7 −243%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7 −100%
Far Cry 5	21−24 +37.5%	16 −37.5%
Far Cry New Dawn	21−24 +35.3%	17 −35.3%
Forza Horizon 4	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Hitman 3	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Horizon Zero Dawn	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Metro Exodus	12−14 +117%	6 −117%
Red Dead Redemption 2	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +72.7%	11 −72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +21.1%	19 −21.1%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	11 −36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +171%	7 −171%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +117%	6−7 −117%
Battlefield 5	30−33 +15.4%	26 −15.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry 5	21−24 +57.1%	14 −57.1%
Far Cry New Dawn	21−24 +53.3%	15 −53.3%
Forza Horizon 4	30−35 +121%	14 −121%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +27.3%	11 −27.3%
Watch Dogs: Legion	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Hitman 3	14−16 +40%	10 −40%
Horizon Zero Dawn	14−16 +25%	12−14 −25%
Metro Exodus	7−8 +75%	4−5 −75%
Red Dead Redemption 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +100%	4−5 −100%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Battlefield 5	14−16 +367%	3−4 −367%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Far Cry New Dawn	14−16 +133%	6−7 −133%
Forza Horizon 4	16−18 +100%	8−9 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Watch Dogs: Legion	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	3−4	0−1
Red Dead Redemption 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +350%	2−3 −350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry New Dawn	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 4	10−12 +120%	5−6 −120%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

W ten sposób M2000M i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:

M2000M jest o 33.3% szybszy niż GeForce MX150 w 1080p.
M2000M jest o 45.8% szybszy niż GeForce MX150 w 1440p.
GeForce MX150 jest o 72.7% szybszy niż M2000M w 4K.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M2000M jest 500% szybszy niż GeForce MX150.
W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 30% szybszy niż M2000M.

Podsumowując, w popularnych grach:

M2000M wyprzedza 62 testach (94%)
GeForce MX150 wyprzedza 2 testach (3%)
jest remis w 2 testach (3%)

Zalety i wady

Ocena skuteczności działania	8.95	5.88
Nowość	2 października 2015	16 maja 2017
Proces technologiczny	28 nm	14 nm
Pobór mocy (TDP)	55 Wat	25 Wat

Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX150 - dla laptopów.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Quadro M2000M

GeForce MX150

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.6 443 głosy

Oceń Quadro M2000M w skali od 1 do 5:

3.6 1513 głosów

Oceń GeForce MX150 w skali od 1 do 5:

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2000M lub GeForce MX150, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: