Quadro M2000M ضد GeForce GTX 1650

المركز في تصنيف الأداء	454	253
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	2
قيمة المالي	2.41	18.96
البنيان	Maxwell (2014−2018)	Turing (2018−2021)
اسم رمز GPU	GM107	TU117
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$149
السعر الحالي	$363	$185 (1.2x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 687٪ أفضل للمال من M2000M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	640	896
سرعة الساعة الأساسية	1038 MHz	1485 MHz
زيادة سرعة الساعة	1197 MHz	1665 MHz
عدد الترانزستورات	1,870 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	43.92	93.24
أداء النقطة العائمة	1,405 gflops	لايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro M2000M و GeForce GTX 1650 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	229 mm
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	5000 MHz	8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	80 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	لايوجد بيانات	+
Display Port	1.2	لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	لايوجد بيانات
3D Vision Pro	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (12_1)
نموذج تظليل	5.0	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.0	7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M2000M 8.95

GTX 1650 20.38
+128%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 128٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

M2000M 3459

GTX 1650 7878
+128%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 128% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

M2000M 5143

GTX 1650 13645
+165%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 165% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

M2000M 20567

GTX 1650 44694
+117%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 117% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

M2000M 4157

GTX 1650 9203
+121%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 121% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

M2000M 29795

GTX 1650 50549
+69.7%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 70% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

M2000M 9584

GTX 1650 39334
+310%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 310% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

تغطية المعيار: 5%

M2000M 9185

GTX 1650 36264
+295%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 295% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

تغطية المعيار: 4%

M2000M 10438

GTX 1650 39941
+283%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 283% في GeekBench 5 CUDA.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

تغطية المعيار: 3%

M2000M 36

GTX 1650 91
+156%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 156% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

تغطية المعيار: 3%

M2000M 70
+54.6%

GTX 1650 45

Quadro M2000M يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 55% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

تغطية المعيار: 3%

M2000M 33
+419%

GTX 1650 6

Quadro M2000M يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 419% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

تغطية المعيار: 3%

M2000M 46
+5%

GTX 1650 44

Quadro M2000M يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 5% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

تغطية المعيار: 3%

M2000M 40
+14.1%

GTX 1650 35

Quadro M2000M يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 14% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

تغطية المعيار: 3%

M2000M 15

GTX 1650 21
+45.6%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 46% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

تغطية المعيار: 3%

M2000M 22

GTX 1650 51
+134%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 134% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

تغطية المعيار: 3%

M2000M 3

GTX 1650 5
+46.9%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 47% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

تغطية المعيار: 2%

M2000M 36

GTX 1650 90
+151%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 151% في SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

تغطية المعيار: 2%

M2000M 46
+5.5%

GTX 1650 43

Quadro M2000M يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 6% في SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

تغطية المعيار: 2%

M2000M 70
+53.9%

GTX 1650 46

Quadro M2000M يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 54% في SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

تغطية المعيار: 2%

M2000M 33
+411%

GTX 1650 7

Quadro M2000M يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 411% في SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

تغطية المعيار: 2%

M2000M 40
+27.7%

GTX 1650 31

Quadro M2000M يتفوق على GeForce GTX 1650 بمقدار 28% في SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

تغطية المعيار: 2%

M2000M 15

GTX 1650 22
+52.4%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 52% في SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

تغطية المعيار: 2%

M2000M 3.2

GTX 1650 3.6
+12.5%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Quadro M2000M بمقدار 13% في SPECviewperf 12 - Energy.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	33 −109%	69 +109%
1440p	16−18 −131%	37 +131%
4K	10 −140%	24 +140%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

−129%

30−35
+129%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −194%	53 +194%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −262%	47 +262%
Battlefield 5	27−30 −193%	79 +193%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −174%	52 +174%
Cyberpunk 2077	14−16 −129%	30−35 +129%
Far Cry 5	27−30 −137%	64 +137%
Far Cry New Dawn	24−27 −233%	80 +233%
Forza Horizon 4	30−35 −190%	90 +190%
Hitman 3	20−22 −280%	76 +280%
Horizon Zero Dawn	30−33 −283%	115 +283%
Metro Exodus	24−27 −304%	101 +304%
Red Dead Redemption 2	24−27 −208%	77 +208%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −276%	94 +276%
Watch Dogs: Legion	14−16 −273%	56 +273%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −161%	47 +161%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −169%	35 +169%
Battlefield 5	27−30 −167%	72 +167%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −232%	63 +232%
Cyberpunk 2077	14−16 −129%	30−35 +129%
Far Cry 5	27−30 −233%	90 +233%
Far Cry New Dawn	24−27 −142%	58 +142%
Forza Horizon 4	30−35 −168%	83 +168%
Hitman 3	20−22 −90%	38 +90%
Horizon Zero Dawn	30−33 −193%	88 +193%
Metro Exodus	24−27 −148%	62 +148%
Red Dead Redemption 2	24−27 −152%	63 +152%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −136%	59 +136%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −222%	74 +222%
Watch Dogs: Legion	14−16 −220%	48 +220%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −38.9%	25 +38.9%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +0%	13 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +138%	8 −138%
Cyberpunk 2077	14−16 −129%	30−35 +129%
Far Cry 5	27−30 −44.4%	39 +44.4%
Forza Horizon 4	30−35 −110%	65 +110%
Horizon Zero Dawn	30−33 −100%	60 +100%
Metro Exodus	24−27 −128%	57 +128%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −200%	42 +200%
Watch Dogs: Legion	14−16 −40%	21 +40%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−116%

54
+116%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 −147%	42 +147%
Far Cry New Dawn	14−16 −257%	50 +257%
Hitman 3	10−12 −118%	24 +118%
Red Dead Redemption 2	6−7 −183%	17 +183%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −125%	18 +125%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −225%	13 +225%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −191%	32 +191%
Cyberpunk 2077	4−5 −200%	12−14 +200%
Far Cry 5	14−16 −179%	39 +179%
Forza Horizon 4	16−18 −188%	46 +188%
Horizon Zero Dawn	18−20 −126%	43 +126%
Metro Exodus	12−14 −242%	41 +242%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −350%	45 +350%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −188%	21−24 +188%
Watch Dogs: Legion	5−6 −180%	14 +180%

4K
High Preset

Far Cry 5	21−24 −205%	67 +205%
Far Cry New Dawn	7−8 −286%	27 +286%
Hitman 3	5−6 −160%	13 +160%
Horizon Zero Dawn	9−10 −156%	21−24 +156%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −225%	13 +225%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −189%	26 +189%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −160%	13 +160%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −25%	5 +25%
Battlefield 5	6−7 −250%	21 +250%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −260%	18 +260%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Forza Horizon 4	10−12 −173%	30 +173%
Horizon Zero Dawn	9−10 −156%	23 +156%
Metro Exodus	9−10 −133%	21 +133%
Watch Dogs: Legion	3−4 −167%	8 +167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−88.9%

17
+88.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 هو 109 أسرع في 1080p
GTX 1650 هو 131 أسرع في 1440p
GTX 1650 هو 140 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Call of Duty: Modern Warfare ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، M2000M أسرع 138٪ من GTX 1650.
في Shadow of the Tomb Raider ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، GTX 1650 أسرع 350٪ من M2000M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

M2000M متقدم في 1 اختبار (1٪)
GTX 1650 متقدم في 70 الاختبارات (97٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	8.95	20.38
الجِدة	2 أكتوبر 2015	23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 واط	75 واط