Iris Xe Graphics G7 ضد Radeon R7 265

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Radeon R7 265، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.21
+1.6%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على R7 265 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء437439
الترتيب حسب الشعبية18ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات5.11
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات4.79
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XePitcairn
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)13 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA961024
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات925 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات150 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات59.20
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.894 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات210 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1 x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1400 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات179.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire-+
FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_1DirectX® 12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 10.21
+1.6%
R7 265 10.05

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
R7 265 5220
+8.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Fortnite 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Forza Horizon 4 40−45
+5%
40−45
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+8%
75−80
−8%
Red Dead Redemption 2 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Valorant 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Dota 2 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Fortnite 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Forza Horizon 4 40−45
+5%
40−45
−5%
Grand Theft Auto V 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Metro Exodus 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+8%
75−80
−8%
Red Dead Redemption 2 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Valorant 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
World of Tanks 150−160
+7.9%
140−150
−7.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Dota 2 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Forza Horizon 4 40−45
+5%
40−45
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+8%
75−80
−8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Valorant 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.21 10.05
الجِدة 15 أغسطس 2020 13 فبراير 2014
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Iris Xe Graphics G7 وRadeon R7 265.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 265 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 2645 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 أصوات

قيم Radeon R7 265 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.