Iris Xe Graphics G7 ضد Quadro K5100M

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Quadro K5100M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.29
+22.6%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على K5100M بنسبة كبيرة 23 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
K5100M K5100M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء449514
الترتيب حسب الشعبية17ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات5.75
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGK104
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)23 يوليو 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA961536
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات771 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات100 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات98.69
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.369 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-B (3.0)

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات115.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs
Display Portلايوجد بيانات1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-+
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 10.29
+22.6%
K5100M 8.39

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 6710
K5100M 6880
+2.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
+0.6%
K5100M 4793

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 38040
+22.7%
K5100M 31015

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD60−65
+17.6%
51
−17.6%
4K30−35
+15.4%
26
−15.4%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Far Cry 5 30−35
+28%
24−27
−28%
Fortnite 55−60
+20.8%
45−50
−20.8%
Forza Horizon 4 40−45
+20%
35−40
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Valorant 90−95
+13.6%
80−85
−13.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+16.9%
120−130
−16.9%
Dota 2 65−70
+15%
60−65
−15%
Far Cry 5 30−35
+28%
24−27
−28%
Fortnite 55−60
+20.8%
45−50
−20.8%
Forza Horizon 4 40−45
+20%
35−40
−20%
Grand Theft Auto V 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
25
+0%
Valorant 90−95
+13.6%
80−85
−13.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Dota 2 65−70
+15%
60−65
−15%
Far Cry 5 30−35
+28%
24−27
−28%
Forza Horizon 4 40−45
+20%
35−40
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+78.6%
14
−78.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+20.8%
45−50
−20.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 100−110
+20.2%
85−90
−20.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Far Cry 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+25%
16−18
−25%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10
−10%
Valorant 50−55
+25%
40−45
−25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Dota 2 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و K5100M في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 هو 18 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 هو 15 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 79 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 41 اختبارًا (61٪)
  • هناك تعادل في 26 الاختبارات (39٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.29 8.39
الجِدة 15 أغسطس 2020 23 يوليو 2013
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K5100M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro K5100M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro K5100M
Quadro K5100M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
K5100M Quadro K5100M
ضد
Quadro M1200 Quadro M1200
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
GTX 1630 GeForce GTX 1630
ضد
T2000 محمول Quadro T2000 محمول
GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 3 GB
ضد
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
ضد
UHD Graphics UHD Graphics
RTX 3060 8 GB 3060 8 GB
ضد
RX 590 GME RX 590 GME
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
ضد
A100 PCIe A100 PCIe
R7 265 Radeon R7 265
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 660 Rev. 2 GeForce GTX 660 Rev. 2
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
ضد
RTX 3070 Ti GeForce RTX 3070 Ti
L20 L20
ضد
RTX A40 RTX A40
GT 1010 DDR4 GeForce GT 1010 DDR4
ضد
GT 1010 GeForce GT 1010

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 2684 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 أصوات

قيم Quadro K5100M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 أو Quadro K5100M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.