UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon R7 265

#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
240 240 OEM 250 250 OEM 250E 250X 250XE 260 260X 265 265X OEM

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) مع Radeon R7 265، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
2021
4.34

يتفوق R7 265 على Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) بنسبة هائلة 123 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
R7 265 R7 265

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء717494
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات4.71
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات4.97
البنيانGen. 12 (2021−2023)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XePitcairn
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه11 مايو 2021 ( منذ4 سنوات)13 فبراير 2014 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA321024
سرعة الساعة الأساسية350 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1450 MHz925 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات150 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات59.20
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.894 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64
L1 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات210 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1 x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1400 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات179.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire-+
FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_1DirectX® 12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 4.34
R7 265 9.68
+123%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 2495
R7 265 5220
+109%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD17
−106%
35−40
+106%
1440p30
−117%
65−70
+117%
4K12
−100%
24−27
+100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.26
1440pلايوجد بيانات2.29
4Kلايوجد بيانات6.21

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 53
−108%
110−120
+108%
Cyberpunk 2077 10
−110%
21−24
+110%
Resident Evil 4 Remake 13
−108%
27−30
+108%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18
−122%
40−45
+122%
Counter-Strike 2 34
−121%
75−80
+121%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Far Cry 5 14
−114%
30−33
+114%
Fortnite 24−27
−112%
55−60
+112%
Forza Horizon 4 21−24
−114%
45−50
+114%
Forza Horizon 5 16
−119%
35−40
+119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−122%
40−45
+122%
Valorant 55−60
−111%
120−130
+111%

Full HD
High

Battlefield 5 16
−119%
35−40
+119%
Counter-Strike 2 15
−100%
30−33
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−121%
170−180
+121%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Dota 2 36
−122%
80−85
+122%
Far Cry 5 13
−108%
27−30
+108%
Fortnite 24−27
−112%
55−60
+112%
Forza Horizon 4 21−24
−114%
45−50
+114%
Forza Horizon 5 12−14
−100%
24−27
+100%
Grand Theft Auto V 11
−118%
24−27
+118%
Metro Exodus 8−9
−100%
16−18
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−122%
40−45
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−119%
35−40
+119%
Valorant 55−60
−111%
120−130
+111%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 15
−100%
30−33
+100%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Dota 2 33
−112%
70−75
+112%
Far Cry 5 12
−100%
24−27
+100%
Forza Horizon 4 21−24
−114%
45−50
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−122%
40−45
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−100%
16−18
+100%
Valorant 55−60
−111%
120−130
+111%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−112%
55−60
+112%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−112%
70−75
+112%
Grand Theft Auto V 3−4
−100%
6−7
+100%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−121%
75−80
+121%
Valorant 45−50
−113%
100−105
+113%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 8−9
−100%
16−18
+100%
Forza Horizon 4 10−11
−110%
21−24
+110%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−100%
12−14
+100%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−100%
16−18
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−119%
35−40
+119%
Valorant 21−24
−105%
45−50
+105%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 12
−100%
24−27
+100%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−100%
10−11
+100%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) و R7 265 في الألعاب الشعبية:

  • R7 265 هو 106 أسرع في 1080p
  • R7 265 هو 117 أسرع في 1440p
  • R7 265 هو 100 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 4.34 9.68
الجِدة 11 مايو 2021 13 فبراير 2014
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm

يحتوي UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

أما R7 265، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 123% أعلى،.

Radeon R7 265 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) في اختبارات الأداء.

اعلم أن UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 265 بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
vs
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
R7 265 Radeon R7 265
vs
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
vs
GeForce 845M GeForce 845M
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX 3060 12 GB GA104 RTX 3060 12 GB GA104
RTX A2000 RTX A2000
vs
A2 PCIe A2 PCIe
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
vs
R5 M430 R5 M430
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
vs
R7 250XE R7 250XE
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
vs
R7 265X OEM R7 265X OEM
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
vs
R7 250 OEM R7 250 OEM
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
vs
8800 GS Mac Edition 8800 GS Mac Edition
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
vs
R7 240 OEM R7 240 OEM
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
vs
CMP 30HX CMP 30HX
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
vs
MX450 12W MX450 12W

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 38 أصوات

قيم UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 387 أصوات

قيم Radeon R7 265 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) أو Radeon R7 265، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.