GeForce GTX 965M ضد Radeon 780M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 965M و Radeon 780M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 965M
2016
2 غيغابايت GDDR5
9.88

يتفوق 780M على GTX 965M بنسبة 84 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء462313
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10063
كفاءة الطاقة13.5883.41
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2025)
اسم رمز GPUGM206SHawx Point
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2016 ( منذ9 سنوات)6 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024768
سرعة الساعة الأساسية944 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHz2700 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown15 Watt
معدل تعبئة النسيج73.60129.6
أداء النقطة العائمة2.355 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات12

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.76.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.31.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 965M 9.88
Radeon 780M 18.20
+84.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 965M 3806
Radeon 780M 7011
+84.2%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 965M 7322
Radeon 780M 12785
+74.6%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 965M 23562
Radeon 780M 41622
+76.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 965M 5536
Radeon 780M 7987
+44.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 965M 34748
Radeon 780M 48112
+38.5%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 965M 259766
Radeon 780M 429810
+65.5%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
Radeon 780M 2822
+55.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40
Radeon 780M 67
+67.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30
Radeon 780M 108
+258%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3
Radeon 780M 73
+2035%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24
Radeon 780M 78
+221%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20
Radeon 780M 50
+155%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16
Radeon 780M 63
+309%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 965M 26
Radeon 780M 29
+11.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1
Radeon 780M 31
+4257%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD46
+31.4%
35
−31.4%
1440p25
+47.1%
17
−47.1%
4K21
+75%
12
−75%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−113%
49
+113%
Counter-Strike 2 16−18
−88.2%
32
+88.2%
Cyberpunk 2077 18−20
−105%
39
+105%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−69.6%
39
+69.6%
Battlefield 5 52
−38.5%
70−75
+38.5%
Counter-Strike 2 16−18
−52.9%
26
+52.9%
Cyberpunk 2077 18−20
−63.2%
31
+63.2%
Far Cry 5 38
−18.4%
45
+18.4%
Fortnite 55−60
−66.1%
90−95
+66.1%
Forza Horizon 4 47
−48.9%
70−75
+48.9%
Forza Horizon 5 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
−39.1%
60−65
+39.1%
Valorant 90−95
−47.8%
130−140
+47.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+0%
23
+0%
Battlefield 5 43
−67.4%
70−75
+67.4%
Counter-Strike 2 16−18
−47.1%
25
+47.1%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−52.1%
210−220
+52.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Dota 2 84
−21.4%
100−110
+21.4%
Far Cry 5 35
−17.1%
41
+17.1%
Fortnite 34
−174%
90−95
+174%
Forza Horizon 4 41
−70.7%
70−75
+70.7%
Forza Horizon 5 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
Grand Theft Auto V 35−40
−25.7%
44
+25.7%
Metro Exodus 15
−93.3%
29
+93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
−68.4%
60−65
+68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−48.4%
46
+48.4%
Valorant 90−95
−47.8%
130−140
+47.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35
−106%
70−75
+106%
Counter-Strike 2 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Dota 2 77
−32.5%
100−110
+32.5%
Far Cry 5 32
−21.9%
39
+21.9%
Forza Horizon 4 28
−150%
70−75
+150%
Forza Horizon 5 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−146%
60−65
+146%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−61.1%
29
+61.1%
Valorant 90−95
−47.8%
130−140
+47.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34
−174%
90−95
+174%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−76.1%
120−130
+76.1%
Grand Theft Auto V 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Metro Exodus 10−11
−120%
21−24
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−251%
160−170
+251%
Valorant 100−110
−61.5%
160−170
+61.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−118%
45−50
+118%
Counter-Strike 2 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16
+100%
Far Cry 5 22
−22.7%
27
+22.7%
Forza Horizon 4 21−24
−95.5%
40−45
+95.5%
Forza Horizon 5 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−42.9%
20
+42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19
−105%
35−40
+105%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
−75%
14−16
+75%
Counter-Strike 2 3−4
−167%
8−9
+167%
Grand Theft Auto V 20−22
−5%
21
+5%
Metro Exodus 5−6
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−15.4%
15
+15.4%
Valorant 45−50
−100%
95−100
+100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−127%
24−27
+127%
Counter-Strike 2 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6
+100%
Dota 2 44
−36.4%
60−65
+36.4%
Far Cry 5 10
−20%
12
+20%
Forza Horizon 4 14
−114%
30−33
+114%
Forza Horizon 5 7−8
−114%
14−16
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
−325%
16−18
+325%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 965M و Radeon 780M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M هو 31 أسرع في 1080p
  • GTX 965M هو 47 أسرع في 1440p
  • GTX 965M هو 75 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 4K و Epic Preset، يكون Radeon 780M أسرع 325 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 780M متقدم في 66 الاختبارات (99٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.88 18.20
العملية التكنولوجية 28 nm 4 nm

يحتوي Radeon 780M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 84.2% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600%

Radeon 780M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 965M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 111 أصوات

قيم GeForce GTX 965M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1691 أصوات

قيم Radeon 780M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 965M أو Radeon 780M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.