GeForce GTX 965M 与 Radeon 780M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon 780M以令人印象深刻的88%超过了GeForce GTX 965M。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 965M和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 423 | 284 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 85 |
| 价质比 | 0.93 | 没有数据 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | RDNA 3 |
| 代号 | N16E-GS, N16E-GR | Phoenix |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 1月 2015（9年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
| 现在的价格 | $1546 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 965M和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
| CUDA输送机数 | 1024 | 没有数据 |
| 核心频率 | 944 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 950 / 1151 MHz | 3000 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 73.60 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 2,355 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 965M和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 965M和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 965M和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | 没有数据 |
| GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | 没有数据 |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| BatteryBoost | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 965M和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1 | 1.3 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 965M和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon 780M比GeForce GTX 965M高出88%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好88%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好71%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好68%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好42%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好38%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好65%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好67%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好258%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好2035%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好221%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好155%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好309%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好11%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Radeon 780M的表现比GeForce GTX 965M好4257%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
| 1440p | 25
+19%
| 21
−19%
|
| 4K | 21
+75%
| 12
−75%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Battlefield 5 | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Far Cry 5 | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
| Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Battlefield 5 | 43
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Far Cry 5 | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Metro Exodus | 15
−80%
|
27
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−169%
|
35
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Battlefield 5 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−125%
|
60−65
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Hitman 3 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
这就是 GTX 965M 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 965M 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 965M 的19% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 965M 的75% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry New Dawn中，使用4K分辨率和Ultra Preset，GTX 965M比Radeon 780M快72%。
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，Radeon 780M比GTX 965M快300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 965M 在 1次测试 中领先 (1%)
- Radeon 780M 在 67项测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
