GeForce GTX 965M vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 965M и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
780M опережает GTX 965M на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 965M и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 455 | 298 |
Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
Энергоэффективность | 13.70 | 85.04 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GM206S | Hawx Point |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 2016 (8 лет назад) | 6 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 965M и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 965M и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
Частота ядра | 944 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2700 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | unknown | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 73.60 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.355 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 965M и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 965M и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 2500 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 965M и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и Radeon 780M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 965M и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 965M и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
+22.2%
| 36
−22.2%
|
1440p | 20
+0%
| 20
+0%
|
4K | 21
+40%
| 15
−40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Battlefield 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Far Cry 5 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry New Dawn | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−76.9%
|
110−120
+76.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Battlefield 5 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
Far Cry 5 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry New Dawn | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−76.9%
|
110−120
+76.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Forza Horizon 4 | 28
−311%
|
110−120
+311%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−130%
|
53
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−43.8%
|
46
+43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Hitman 3 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
Metro Exodus | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Так GTX 965M и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 965M на 22% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- GTX 965M на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 965M на 250% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 780M на 311% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 965M лучше в 3 тестах (4%)
- Radeon 780M лучше в 68 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.83 | 18.30 |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 86.2%, и технологический процесс более продвинутый на 600%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 965M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 965M и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.