GeForce GTX 965M ضد Radeon 760M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 965M مع Radeon 760M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 965M
2016
2 غيغابايت GDDR5
9.83

يتفوق 760M على GTX 965M بنسبة 52 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء455352
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.6168.99
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2024)
اسم رمز GPUGM206SPhoenix
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2016 ( منذ8 سنوات)6 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024512
سرعة الساعة الأساسية944 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHz2599 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown15 Watt
معدل تعبئة النسيج73.6083.17
أداء النقطة العائمة2.355 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
عرضلايوجد بياناتIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.76.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.31.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 965M 9.83
Radeon 760M 14.95
+52.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 965M 3792
Radeon 760M 5768
+52.1%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 965M 7322
Radeon 760M 9603
+31.2%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 965M 23562
Radeon 760M 32985
+40%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 965M 5536
Radeon 760M 6142
+10.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 965M 34748
Radeon 760M 41767
+20.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
Radeon 760M 2116
+16.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD44
+37.5%
32
−37.5%
1440p20
−15%
23
+15%
4K21
−42.9%
30−35
+42.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−100%
30
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−12.9%
35−40
+12.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Battlefield 5 49
−2%
50−55
+2%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−55%
30−35
+55%
Cyberpunk 2077 14−16
−60%
24
+60%
Far Cry 5 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Far Cry New Dawn 40
−5%
40−45
+5%
Forza Horizon 4 65−70
−52.3%
95−100
+52.3%
Hitman 3 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−42.6%
75−80
+42.6%
Metro Exodus 30−35
−67.7%
50−55
+67.7%
Red Dead Redemption 2 45
+7.1%
40−45
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 69
+38%
50−55
−38%
Watch Dogs: Legion 60−65
−25.4%
75−80
+25.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Battlefield 5 37
−35.1%
50−55
+35.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−55%
30−35
+55%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18
+20%
Far Cry 5 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Far Cry New Dawn 29
−44.8%
40−45
+44.8%
Forza Horizon 4 65−70
−52.3%
95−100
+52.3%
Hitman 3 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−42.6%
75−80
+42.6%
Metro Exodus 30−35
−67.7%
50−55
+67.7%
Red Dead Redemption 2 33
−27.3%
40−45
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−37.5%
44
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+139%
35−40
−139%
Watch Dogs: Legion 60−65
−25.4%
75−80
+25.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−169%
35−40
+169%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−55%
30−35
+55%
Cyberpunk 2077 14−16
−60%
24−27
+60%
Far Cry 5 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Forza Horizon 4 28
−254%
95−100
+254%
Hitman 3 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Horizon Zero Dawn 23
−235%
75−80
+235%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−15.6%
37
+15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−27.8%
23
+27.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−25.4%
75−80
+25.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
−31.3%
40−45
+31.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Far Cry New Dawn 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−50%
14−16
+50%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−100%
12−14
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−60%
16−18
+60%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 40−45
−86%
80−85
+86%
Hitman 3 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Horizon Zero Dawn 18
−72.2%
30−35
+72.2%
Metro Exodus 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−133%
27−30
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−50%
90−95
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−19%
24−27
+19%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Hitman 3 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
−81%
75−80
+81%
Metro Exodus 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−7.7%
14−16
+7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 14
−42.9%
20−22
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−150%
14−16
+150%
Watch Dogs: Legion 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−40%
14−16
+40%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 965M و Radeon 760M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M هو 38 أسرع في 1080p
  • Radeon 760M هو 15 أسرع في 1440p
  • Radeon 760M هو 43 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 965M أسرع 139 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Radeon 760M أسرع 254 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
  • Radeon 760M متقدم في 68 الاختبارات (94٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.83 14.95
العملية التكنولوجية 28 nm 4 nm

يحتوي Radeon 760M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.1% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600%

Radeon 760M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 965M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 965M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon 760M بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 108 أصوات

قيم GeForce GTX 965M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 171 أصوات

قيم Radeon 760M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.