GeForce GTX 965M vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 284 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
Stosunek jakości do ceny | 0.93 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 3 |
Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1546 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 88% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 88% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 71% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 68% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 65% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 258% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 2035% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 221% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 155% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 309% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 965M o 4257% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
1440p | 25
+19%
| 21
−19%
|
4K | 21
+75%
| 12
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Battlefield 5 | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Far Cry 5 | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
Far Cry New Dawn | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−35.5%
|
42
+35.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Battlefield 5 | 43
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
Far Cry 5 | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
Far Cry New Dawn | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Metro Exodus | 15
−80%
|
27
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−169%
|
35
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−48.4%
|
46
+48.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Battlefield 5 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Far Cry 5 | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
Far Cry New Dawn | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Forza Horizon 4 | 28
−125%
|
60−65
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Hitman 3 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 10
−20%
|
12
+20%
|
Far Cry New Dawn | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
W ten sposób GTX 965M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 24% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 19% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 965M jest 72% szybszy niż Radeon 780M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 780M jest 300% szybszy niż GTX 965M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 965M wyprzedza 1 teście (1%)
- Radeon 780M wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.76 | 18.37 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.