Arc Graphics 140V ضد GeForce GTX 1050

Arc Graphics 112EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 130V Arc Graphics 140V
VS
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 SLI GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Arc Graphics 140V مع GeForce GTX 1050، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc Graphics 140V
16 غيغابايت LPDDR5x
12.81
+2.1%

يتفوق Arc Graphics 140V على GTX 1050 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GTX 1050 GTX 1050

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء391395
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10013
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات10.93
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات12.01
البنيانXe² (2025)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPULunar Lake iGPUGP107
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$109

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1290 MHz
زيادة سرعة الساعة2050 MHz1392 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع3 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات97 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات58.20
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.862 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات40

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)لايوجد بيانات300 واط
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم
دعم SLIلايوجد بيانات-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةLPDDR5xGDDR5
الذاكرة القصوى16 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1752 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات112 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
HDCP-2.2
دعم تقنية G-SYNC-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream-+
GPU Boostلايوجد بيانات3.0
VR Readyلايوجد بيانات+
Ansel-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Arc Graphics 140V 12.81
+2.1%
GTX 1050 12.55

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Arc Graphics 140V 5129
+2%
GTX 1050 5027

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc Graphics 140V 10688
+24.7%
GTX 1050 8571

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc Graphics 140V 39055
+20.3%
GTX 1050 32463

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Arc Graphics 140V 9492
+39.6%
GTX 1050 6797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Arc Graphics 140V 53014
+29.5%
GTX 1050 40922

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD40
−5%
42
+5%
1440p21
+0%
21
+0%
4K21−24
−9.5%
23
+9.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.60
1440pلايوجد بيانات5.19
4Kلايوجد بيانات4.74

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45
+309%
11
−309%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Counter-Strike 2 37
+517%
6
−517%
Forza Horizon 4 78
+47.2%
53
−47.2%
Forza Horizon 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Metro Exodus 35−40
−10.8%
41
+10.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 50−55
+38.5%
39
−38.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+22.2%
36
−22.2%
Counter-Strike 2 30
+36.4%
21−24
−36.4%
Dota 2 44
−75%
77
+75%
Far Cry 5 35
−60%
56
+60%
Fortnite 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%
Forza Horizon 4 65
+85.7%
35
−85.7%
Forza Horizon 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Grand Theft Auto V 43
−23.3%
53
+23.3%
Metro Exodus 35−40
+42.3%
26
−42.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+2.1%
95−100
−2.1%
Red Dead Redemption 2 30−35
+267%
9
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Valorant 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%
World of Tanks 170−180
−39.7%
250
+39.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+51.7%
29
−51.7%
Counter-Strike 2 25
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 50−55
+2%
45−50
−2%
Forza Horizon 4 57
+83.9%
31
−83.9%
Forza Horizon 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+2.1%
95−100
−2.1%
Valorant 50−55
+92.9%
28
−92.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Dota 2 18
+157%
7
−157%
Grand Theft Auto V 20−22
+186%
7
−186%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
World of Tanks 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Far Cry 5 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 4 30−35
+77.8%
18
−77.8%
Forza Horizon 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Metro Exodus 27−30
+12%
25
−12%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Valorant 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Fortnite 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 47
+0%
47
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc Graphics 140V و GTX 1050 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 هو 5 أسرع في 1080p
  • ربط في 1440p
  • GTX 1050 هو 10 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc Graphics 140V أسرع 517 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1050 أسرع 75 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc Graphics 140V متقدم في 40 الاختبارات (63٪)
  • GTX 1050 متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • هناك تعادل في 19 الاختبارات (30٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 12.81 12.55
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 3 nm 14 nm

يحتوي Arc Graphics 140V على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.1% أعلى، وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Arc Graphics 140V وGeForce GTX 1050.

اعلم أن Arc Graphics 140V بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1050 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V
NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
ضد
Arc A370M Arc A370M
GTX 1050 GeForce GTX 1050
ضد
GTX 1630 GeForce GTX 1630
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
ضد
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
ضد
TITAN Ada TITAN Ada
Data Center GPU Flex 170 Data Center GPU Flex 170
ضد
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
Tesla T4G Tesla T4G
ضد
L20 L20
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
ضد
Apple M3 Pro 18-Core GPU M3 Pro 18-Core GPU
Radeon 880M 880M
ضد
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
ضد
GTX 1050 محمول GTX 1050 محمول
GTX 1060 محمول GTX 1060 محمول
ضد
9800 GTX 9800 GTX
GT 740M GT 740M
ضد
Radeon 890M 890M
ATI 7000 PCI 7000 PCI
ضد
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
CMP 50HX CMP 50HX
ضد
CMP 100HX-210 CMP 100HX-210

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 12 أصوات

قيم Arc Graphics 140V على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 6010 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Arc Graphics 140V أو GeForce GTX 1050، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.