Radeon RX 7800 XT ضد GeForce GTX 1630
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 7800 XT و GeForce GTX 1630، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 7800 XT على GTX 1630 بنسبة هائلة 386 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 47 | 444 |
| الترتيب حسب الشعبية | 74 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 68.77 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 16.93 | 12.22 |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2026) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Navi 32 | TU117 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أغسطس 2023 ( منذ2 سنوات) | 28 یونیو 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1295 MHz | 1740 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2430 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 28,100 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 263 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 583.2 | 57.12 |
| أداء النقطة العائمة | 37.32 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 240 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 60 | لايوجد بيانات |
| L0 Cache | 960 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 768 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 1024 كيلوبايت |
| L3 Cache | 64 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 145 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2438 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 624.1 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 214
+435%
| 40−45
−435%
|
| 1440p | 123
+413%
| 24−27
−413%
|
| 4K | 72
+414%
| 14−16
−414%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.33 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.06 | لايوجد بيانات |
| 4K | 6.93 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+401%
|
70−75
−401%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+396%
|
50−55
−396%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+407%
|
70−75
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 204
+410%
|
40−45
−410%
|
| Fortnite | 270−280
+393%
|
55−60
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+405%
|
55−60
−405%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+402%
|
55−60
−402%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 300−350
+395%
|
65−70
−395%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 283
+415%
|
55−60
−415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Fortnite | 270−280
+393%
|
55−60
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+422%
|
50−55
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+412%
|
50−55
−412%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+409%
|
35−40
−409%
|
| Metro Exodus | 172
+391%
|
35−40
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+388%
|
75−80
−388%
|
| Valorant | 300−350
+395%
|
65−70
−395%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+393%
|
45−50
−393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+400%
|
40−45
−400%
|
| Valorant | 300−350
+395%
|
65−70
−395%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 270−280
+393%
|
55−60
−393%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175
+400%
|
35−40
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+389%
|
90−95
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Metro Exodus | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 350−400
+405%
|
75−80
−405%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Far Cry 5 | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+405%
|
40−45
−405%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
| Metro Exodus | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
| Valorant | 300−350
+394%
|
65−70
−394%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Far Cry 5 | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 7800 XT و GTX 1630 في الألعاب الشعبية:
- RX 7800 XT هو 435 أسرع في 1080p
- RX 7800 XT هو 413 أسرع في 1440p
- RX 7800 XT هو 414 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 57.72 | 11.88 |
| الجِدة | 25 أغسطس 2023 | 28 یونیو 2022 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 263 واط | 75 واط |
يحتوي RX 7800 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 385.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%
أما GTX 1630، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 250.7% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 7800 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1630 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
