Titan X Pascal 与 Radeon HD 7970
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon HD 7970 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比HD 7970高出了148%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon HD 7970架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 380 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.95 | 2.46 |
電源效率 | 9.35 | 3.77 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GP102 | Tahiti |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 22 12月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 183% 性价比高于 HD 7970。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon HD 7970的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon HD 7970性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
核心频率 | 1417 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 925 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 4,313 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 118.4 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon HD 7970与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 2.1 x16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 274 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon HD 7970上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 1375 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 264 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon HD 7970上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon HD 7970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon HD 7970支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon HD 7970基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon HD 7970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 260−270
+148%
| 105
−148%
|
Full HD | 126
+37%
| 92
−37%
|
1440p | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
4K | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
每格成本,美元
1080p | 9.52
−59.5%
| 5.97
+59.5%
|
1440p | 15.99
+14.5%
| 18.30
−14.5%
|
4K | 20.67
+26.5%
| 26.14
−26.5%
|
- 在 HD 7970 的每格成本較 1080p 低 59% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 1440p 低 14% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 4K 低 26% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Forza Horizon 4 | 251
+356%
|
55−60
−356%
|
Forza Horizon 5 | 124
+244%
|
35−40
−244%
|
Metro Exodus | 150
+305%
|
35−40
−305%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+268%
|
30−35
−268%
|
Valorant | 212
+285%
|
55−60
−285%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+282%
|
40−45
−282%
|
Counter-Strike 2 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
Dota 2 | 191
+290%
|
45−50
−290%
|
Far Cry 5 | 146
+181%
|
50−55
−181%
|
Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Forza Horizon 4 | 194
+253%
|
55−60
−253%
|
Forza Horizon 5 | 113
+214%
|
35−40
−214%
|
Grand Theft Auto V | 160
+227%
|
45−50
−227%
|
Metro Exodus | 106
+186%
|
35−40
−186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+150%
|
100−105
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
Valorant | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
World of Tanks | 270−280
+31.1%
|
212
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
Counter-Strike 2 | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Dota 2 | 232
+373%
|
45−50
−373%
|
Far Cry 5 | 90−95
+75%
|
50−55
−75%
|
Forza Horizon 4 | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
Forza Horizon 5 | 97
+169%
|
35−40
−169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
Valorant | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+442%
|
18−20
−442%
|
Grand Theft Auto V | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
100−110
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
World of Tanks | 210−220
+126%
|
95−100
−126%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Counter-Strike 2 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 100−110
+238%
|
30−35
−238%
|
Forza Horizon 4 | 122
+270%
|
30−35
−270%
|
Forza Horizon 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Metro Exodus | 101
+248%
|
27−30
−248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Valorant | 110
+224%
|
30−35
−224%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Dota 2 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
Grand Theft Auto V | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
Metro Exodus | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 160
+567%
|
24−27
−567%
|
Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Fortnite | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
Forza Horizon 4 | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
Forza Horizon 5 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Valorant | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
这就是 Titan X Pascal 和 HD 7970 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Titan X Pascal 的148% 速度更快
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的37% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的150% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的176% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 567%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 64 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 HD 7970。
利弊总结
业绩评级 | 33.89 | 13.65 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 22 12月 2011 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 300 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 148.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了20%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7970。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon HD 7970之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。