为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon R7 370 与 GeForce GTX 1050
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1050比Radeon R7 370高出12%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 370和GeForce GTX 1050架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 376 | 358 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 18 |
价质比 | 1.37 | 4.08 |
架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Trinidad (Pitcairn) | N17P-G1 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 5 5月 2015(8年前) | 25 10月 2016(7年前) |
发布时的价格 | $149 | $109 |
现在的价格 | $378 (2.5x) | $211 (1.9x) |
GTX 1050 的 198% 性价比高于 R7 370。
特性
Radeon R7 370和GeForce GTX 1050的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和GeForce GTX 1050性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 640 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 640 |
核心频率 | 没有数据 | 1290 MHz |
Boost模式下的频率 | 975 MHz | 1392 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 3,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
纹理填充率 | 62.40 | 58.20 |
带浮点的性能 | 1,997 gflops | 1,862 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon R7 370和GeForce GTX 1050与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 152 mm | 14.5厘米 |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 没有数据 | 300 瓦特 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | 没有数据 | - |
SLI操作法支持 | 没有数据 | - |
内存
Radeon R7 370和GeForce GTX 1050上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 975 MHz | 7008 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R7 370和GeForce GTX 1050上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
Eyefinity | + | 没有数据 |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | 没有数据 | 2.2 |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和GeForce GTX 1050技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | 没有数据 |
CrossFire | 1 | 没有数据 |
Enduro | - | 没有数据 |
FreeSync | 1 | 没有数据 |
HD3D | - | 没有数据 |
PowerTune | - | 没有数据 |
TrueAudio | + | 没有数据 |
ZeroCore | - | 没有数据 |
VCE | + | 没有数据 |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
GameStream | 没有数据 | + |
GPU Boost | 没有数据 | 3.0 |
VR Ready | 没有数据 | + |
Ansel | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R7 370和GeForce GTX 1050支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | 没有数据 |
CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon R7 370和GeForce GTX 1050基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1050比Radeon R7 370高出12%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1050的表现比Radeon R7 370好12%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1050的表现比Radeon R7 370好13%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1050的表现比Radeon R7 370好1%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1050的表现比Radeon R7 370好14%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1050的表现比Radeon R7 370好3%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1050的表现比Radeon R7 370好8%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和GeForce GTX 1050的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 47
+4.4%
| 45
−4.4%
|
1440p | 41
+70.8%
| 24
−70.8%
|
4K | 20
−10%
| 22
+10%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Far Cry 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Far Cry 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−19.5%
|
49
+19.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Far Cry 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Battlefield 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
这就是 R7 370 和 GTX 1050 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- R7 370比GTX 1050快4.4%。
1440p 分辨率:
- R7 370比GTX 1050快70.8%。
4K 分辨率:
- GTX 1050比R7 370快10%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和High Preset,R7 370比GTX 1050快122%。
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1050比R7 370快55%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R7 370 在 9项测试 中领先 (13%)
- GTX 1050 在 57项测试 中领先 (84%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。