GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 370
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon R7 370 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，1050 Ti 比 R7 370 高出相当大的 42%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R7 370架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 384 | 472 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.46 | 5.78 |
| 電源效率 | 15.61 | 7.50 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GP107 | Trinidad |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 18 6月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 116% 性价比高于 R7 370。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R7 370的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R7 370性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 975 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 110 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 62.40 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | 288 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R7 370与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 152 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1 x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R7 370上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 975 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R7 370上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R7 370技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R7 370支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R7 370基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon R7 370的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
+6.5%
| 46
−6.5%
|
| 1440p | 30
−90%
| 57
+90%
|
| 4K | 26
+30%
| 20
−30%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84
+14.2%
| 3.24
−14.2%
|
| 1440p | 4.63
−77.2%
| 2.61
+77.2%
|
| 4K | 5.35
+39.4%
| 7.45
−39.4%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 14% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 1440p 低 77% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 39% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Fortnite | 85−90
−23.3%
|
106
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Valorant | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+27.7%
|
150−160
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Dota 2 | 141
+85.5%
|
75−80
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Fortnite | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Metro Exodus | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+40%
|
35
−40%
|
| Valorant | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Dota 2 | 125
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Valorant | 53
+165%
|
20
−165%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+50%
|
30
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+40.7%
|
81
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+134%
|
60−65
−134%
|
| Valorant | 150−160
+31.4%
|
110−120
−31.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Metro Exodus | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Valorant | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45
+0%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 R7 370 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的7% 速度更快
- 在 1440p 中，R7 370 的90% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 165%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，R7 370的速度要快 23%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 57项测试 中领先 (93%)
- R7 370 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
