Titan X Pascal 与 Radeon HD 6950
综合绩效得分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon HD 6950 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比HD 6950高出了398%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon HD 6950架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 144 | 530 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.84 | 0.54 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| 代号 | GP102 | Cayman |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 14 12月 2010（13年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $299 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $320 (1.1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 2648% 性价比高于 HD 6950。
特性
Titan X Pascal和Radeon HD 6950的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon HD 6950性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1408 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 2,640 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 500 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 70.40 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 2,252.8 gflops |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Radeon HD 6950与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
内存
Titan X Pascal和Radeon HD 6950上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Titan X Pascal和Radeon HD 6950上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | 没有数据 | 1 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon HD 6950技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | - |
| CrossFire | 没有数据 | 1 |
| Enduro | 没有数据 | - |
| HD3D | 没有数据 | - |
| PowerTune | 没有数据 | - |
| TrueAudio | 没有数据 | - |
| ZeroCore | 没有数据 | - |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Radeon HD 6950支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 没有数据 |
| Mantle | 没有数据 | - |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Radeon HD 6950基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Titan X Pascal比Radeon HD 6950高出398%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Titan X Pascal的表现比Radeon HD 6950好398%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比Radeon HD 6950好746%。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准，是Unigine 3.0的新版本，差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇，蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用，尽管它的年龄很大，因为它早在2013年就已发布。
基准覆盖率。1%
在Unigine Heaven 4.0中，Titan X Pascal的表现比Radeon HD 6950好879%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon HD 6950的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+417%
| 24−27
−417%
|
| 1440p | 73
+421%
| 14−16
−421%
|
| 4K | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Battlefield 5 | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Hitman 3 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+400%
|
55−60
−400%
|
| Metro Exodus | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+402%
|
50−55
−402%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Battlefield 5 | 165
+450%
|
30−33
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+400%
|
45−50
−400%
|
| Hitman 3 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+400%
|
55−60
−400%
|
| Metro Exodus | 142
+426%
|
27−30
−426%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+426%
|
35−40
−426%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Far Cry 5 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Hitman 3 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Metro Exodus | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Hitman 3 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
这就是 Titan X Pascal 和 HD 6950 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的417% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的421% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的490% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
