Titan X Pascal 与 Radeon HD 6550D
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon HD 6550D 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比HD 6550D高出了3172%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon HD 6550D架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 161 | 1107 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.72 | 没有数据 |
電源效率 | 9.35 | 1.10 |
架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GP102 | Sumo |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 20 6月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon HD 6550D的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon HD 6550D性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 400 |
核心频率 | 1417 MHz | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 11,800 million | 1,178 million |
工艺过程 | 16 nm | 32 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 12.00 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon HD 6550D与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon HD 6550D上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | 使用系统的 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1251 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon HD 6550D上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon HD 6550D支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon HD 6550D基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon HD 6550D的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 126
+563%
| 19
−563%
|
1440p | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
4K | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
每格成本,美元
1080p | 9.52 | 没有数据 |
1440p | 15.99 | 没有数据 |
4K | 20.67 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+736%
|
10−12
−736%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Forza Horizon 4 | 251
+3038%
|
8−9
−3038%
|
Forza Horizon 5 | 124
+4033%
|
3−4
−4033%
|
Metro Exodus | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Valorant | 212
+3433%
|
6−7
−3433%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Dota 2 | 191
+3720%
|
5−6
−3720%
|
Far Cry 5 | 146
+1360%
|
10−11
−1360%
|
Fortnite | 150−160
+3775%
|
4−5
−3775%
|
Forza Horizon 4 | 194
+2325%
|
8−9
−2325%
|
Forza Horizon 5 | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
Grand Theft Auto V | 160 | 0−1 |
Metro Exodus | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1983%
|
12−14
−1983%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Valorant | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
World of Tanks | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Dota 2 | 232
+3214%
|
7−8
−3214%
|
Far Cry 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
Forza Horizon 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
Valorant | 181
+3520%
|
5−6
−3520%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Dota 2 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
Grand Theft Auto V | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
World of Tanks | 210−220
+4240%
|
5−6
−4240%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
Forza Horizon 4 | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
Forza Horizon 5 | 72 | 0−1 |
Metro Exodus | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Valorant | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 160
+967%
|
14−16
−967%
|
Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
Fortnite | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 4 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Forza Horizon 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Valorant | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
这就是 Titan X Pascal 和 HD 6550D 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的563% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的3650% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的5700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Valorant中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 5700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 35 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 HD 6550D。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。