Titan X Pascal vs Radeon HD 6950
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal und Radeon HD 6950 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Titan X Pascal übertrifft HD 6950 um satte 401%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Radeon HD 6950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 169 | 579 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.99 | 0.96 |
| Leistungseffizienz | 9.25 | 2.31 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Codename | GP102 | Cayman |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 14 Dezember 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Titan X Pascal hat ein 524% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als HD 6950.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Radeon HD 6950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Radeon HD 6950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1408 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 2,640 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 70.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Radeon HD 6950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Radeon HD 6950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Radeon HD 6950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Titan X Pascal und Radeon HD 6950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Radeon HD 6950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Radeon HD 6950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Andere Tests
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
- Unigine Heaven 4.0
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Unigine Heaven 4.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark, eine neuere Version von Unigine 3.0 mit relativ kleinen Unterschieden. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasy-Stadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Der Benchmark wird trotz seines beträchtlichen Alters noch manchmal verwendet, da er bereits 2013 veröffentlicht wurde.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Radeon HD 6950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 124
+417%
| 24−27
−417%
|
| 1440p | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
| 4K | 58
+480%
| 10−12
−480%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.67
+28.8%
| 12.46
−28.8%
|
| 1440p | 16.20
+31.8%
| 21.36
−31.8%
|
| 4K | 20.67
+44.6%
| 29.90
−44.6%
|
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 29% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 32% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 45% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 173
+477%
|
30−33
−477%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+418%
|
65−70
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Atomic Heart | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Battlefield 5 | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+429%
|
55−60
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 162
+440%
|
30−33
−440%
|
| Fortnite | 210
+425%
|
40−45
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Valorant | 296
+438%
|
55−60
−438%
|
| Atomic Heart | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Battlefield 5 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+413%
|
40−45
−413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+450%
|
50−55
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Dota 2 | 252
+404%
|
50−55
−404%
|
| Far Cry 5 | 149
+452%
|
27−30
−452%
|
| Fortnite | 199
+469%
|
35−40
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| Metro Exodus | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+426%
|
35−40
−426%
|
| Valorant | 275
+450%
|
50−55
−450%
|
| Battlefield 5 | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Dota 2 | 232
+416%
|
45−50
−416%
|
| Far Cry 5 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Valorant | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
| Fortnite | 170
+467%
|
30−33
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+445%
|
40−45
−445%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Metro Exodus | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 258
+416%
|
50−55
−416%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Fortnite | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Valorant | 257
+414%
|
50−55
−414%
|
| Battlefield 5 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| Far Cry 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Fortnite | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und HD 6950 in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 417% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 429% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 480% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 29.15 | 5.82 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 14 Dezember 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 400.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 6950 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
