Titan X Pascal vs Radeon HD 6950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon HD 6950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает HD 6950 на целых 399% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon HD 6950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 558 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.87 | 1.04 |
| Энергоэффективность | 9.39 | 2.35 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Графический процессор | GP102 | Cayman |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 14 декабря 2010 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 561% лучше, чем у HD 6950.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon HD 6950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon HD 6950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
| Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 800 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 2,640 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 500 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 70.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon HD 6950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon HD 6950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon HD 6950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 6950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 6950 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon HD 6950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon HD 6950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+429%
| 24−27
−429%
|
| 1440p | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
| 4K | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.44 | 12.46 |
| 1440p | 16.89 | 21.36 |
| 4K | 21.04 | 29.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Battlefield 5 | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+433%
|
45−50
−433%
|
| Hitman 3 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+438%
|
55−60
−438%
|
| Metro Exodus | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+402%
|
45−50
−402%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Battlefield 5 | 165
+450%
|
30−33
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+400%
|
45−50
−400%
|
| Hitman 3 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+400%
|
55−60
−400%
|
| Metro Exodus | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Hitman 3 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+451%
|
35−40
−451%
|
| Hitman 3 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Metro Exodus | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+430%
|
40−45
−430%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Hitman 3 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Metro Exodus | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Так Titan X Pascal и HD 6950 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 429% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 407% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 470% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.76 | 6.77 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 14 декабря 2010 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 500 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 398.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более продвинутый на 150%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon HD 6950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
