Titan X Pascal vs Radeon HD 6950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon HD 6950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает HD 6950 на целых 401% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon HD 6950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 158 | 566 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.69 | 1.07 |
Энергоэффективность | 9.33 | 2.33 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Графический процессор | GP102 | Cayman |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 14 декабря 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 525% лучше, чем у HD 6950.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon HD 6950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon HD 6950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 800 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 2,640 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 500 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 70.40 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon HD 6950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon HD 6950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon HD 6950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 6950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
CrossFire | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 6950 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon HD 6950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon HD 6950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
+425%
| 24−27
−425%
|
1440p | 75
+436%
| 14−16
−436%
|
4K | 58
+480%
| 10−12
−480%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52
+30.9%
| 12.46
−30.9%
|
1440p | 15.99
+33.6%
| 21.36
−33.6%
|
4K | 20.67
+44.6%
| 29.90
−44.6%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 31% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 34% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 45% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Counter-Strike 2 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Forza Horizon 4 | 251
+402%
|
50−55
−402%
|
Forza Horizon 5 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
Metro Exodus | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
Valorant | 212
+430%
|
40−45
−430%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+460%
|
30−33
−460%
|
Counter-Strike 2 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Dota 2 | 191
+446%
|
35−40
−446%
|
Far Cry 5 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
Fortnite | 150−160
+417%
|
30−33
−417%
|
Forza Horizon 4 | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
Forza Horizon 5 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
Grand Theft Auto V | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
Metro Exodus | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+456%
|
45−50
−456%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Valorant | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
World of Tanks | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Counter-Strike 2 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Dota 2 | 232
+416%
|
45−50
−416%
|
Far Cry 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Forza Horizon 4 | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
Forza Horizon 5 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
Valorant | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Dota 2 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
Grand Theft Auto V | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
World of Tanks | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry 5 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
Forza Horizon 4 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
Forza Horizon 5 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Metro Exodus | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Valorant | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Dota 2 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Grand Theft Auto V | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Counter-Strike 2 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Dota 2 | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Fortnite | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Forza Horizon 4 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
Forza Horizon 5 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
Valorant | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Так Titan X Pascal и HD 6950 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 425% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 436% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 480% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.60 | 6.51 |
Новизна | 2 августа 2016 | 14 декабря 2010 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 500 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 400.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более продвинутый на 150%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon HD 6950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.