Titan X Pascal対Radeon HD 6950
パフォーマンス・スコア
Titan X PascalとRadeon HD 6950を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Titan X PascalはHD 6950をベンチマーク集計結果に基づき398%も上回る。
一般的な情報
Titan X PascalとRadeon HD 6950のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 144 | 530 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 14.84 | 0.54 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| コードネーム | GP102 | Cayman |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| デザイン | データなし | reference |
| 発売日 | 25 ７月 2016(7年 前) | 14 １２月 2010(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $1,199 | $299 |
| 今の価格 | $312 (0.3x) | $320 (1.1x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Titan X PascalはHD 6950より2648%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon HD 6950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon HD 6950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 1408 |
| コア周波数 | 1418 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1531 MHz | 800 MHz |
| トランジスタの数 | 11,800 million | 2,640 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 500 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 342.9 | 70.40 |
| 浮動小数点性能 | 10,974 gflops | 2,252.8 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon HD 6950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 2.0 x16 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
メモリー
Titan X PascalとRadeon HD 6950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 10000 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 480.4 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Titan X PascalとRadeon HD 6950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | データなし | 1 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPortのサポート | データなし | - |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
Titan X PascalとRadeon HD 6950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | データなし | - |
| CrossFire | データなし | 1 |
| Enduro | データなし | - |
| HD3D | データなし | - |
| PowerTune | データなし | - |
| TrueAudio | データなし | - |
| ZeroCore | データなし | - |
APIサポート
Titan X PascalとRadeon HD 6950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | データなし |
| Mantle | データなし | - |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon HD 6950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Titan X Pascalは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 6950を398%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Titan X Pascalは、PassmarkにおいてRadeon HD 6950を398%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Titan X Pascalは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon HD 6950を746%上回る。
Unigine Heaven 4.0
これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。
ベンチマークのカバー率 1%
Titan X Pascalは、Unigine Heaven 4.0においてRadeon HD 6950を879%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon HD 6950のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 124
+417%
| 24−27
−417%
|
| 1440p | 73
+421%
| 14−16
−421%
|
| 4K | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Battlefield 5 | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Hitman 3 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+400%
|
55−60
−400%
|
| Metro Exodus | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+402%
|
50−55
−402%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Battlefield 5 | 165
+450%
|
30−33
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+400%
|
45−50
−400%
|
| Hitman 3 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+400%
|
55−60
−400%
|
| Metro Exodus | 142
+426%
|
27−30
−426%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+426%
|
35−40
−426%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Far Cry 5 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Hitman 3 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Metro Exodus | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Hitman 3 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
これが人気ゲームでのTitan X PascalとHD 6950の競争である：
- Titan X Pascalは1080pでは417%速い。
- Titan X Pascalは1440pでは421%速い。
- Titan X Pascalは4Kでは490%速い。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
