GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

绩效总分

我们对 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 千兆字节 GDDR6,50 Watt
16.63
+170%

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了170%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位325578
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
架构Turing (2018−2022)Vega (2017−2020)
代号TU117Vega Renoir
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期2 4月 2020(4年 前)7 1月 2020(4年 前)

详细规格

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024384
核心频率1035 MHz400 MHz
Boost模式下的频率1200 MHz1500 MHz
晶体管数4,700 million没有数据
工艺过程12 nm7 nm
(TDP)能源消耗50 Watt15 Watt
纹理填充率76.80没有数据
带浮点的性能2.458 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs64没有数据

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6没有数据
最大存储容量4 千兆字节没有数据
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率1250 MHz没有数据
内存通过量160.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

连接和输出

列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

合成基准性能

这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 Ti Max-Q 16.63
+170%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 6.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+174%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+207%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+118%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 21857

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+131%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 182608

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD53
+165%
20
−165%
1440p30
+11.1%
27
−11.1%
4K22
+37.5%
16
−37.5%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+136%
11
−136%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+206%
16
−206%
Assassin's Creed Valhalla 38
+375%
8−9
−375%
Battlefield 5 50−55
+218%
16−18
−218%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+221%
14
−221%
Cyberpunk 2077 24−27
+189%
9
−189%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Far Cry New Dawn 45−50
+150%
18−20
−150%
Forza Horizon 4 100−110
+159%
40−45
−159%
Hitman 3 45
+309%
11
−309%
Horizon Zero Dawn 80−85
−16.9%
97
+16.9%
Metro Exodus 86
+274%
23
−274%
Red Dead Redemption 2 63
+186%
22
−186%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+145%
21−24
−145%
Watch Dogs: Legion 202
+226%
62
−226%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+138%
16−18
−138%
Assassin's Creed Valhalla 24
+200%
8−9
−200%
Battlefield 5 50−55
+218%
16−18
−218%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+183%
12
−183%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6
−333%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Far Cry New Dawn 45−50
+150%
18−20
−150%
Forza Horizon 4 100−110
+159%
40−45
−159%
Hitman 3 43
+231%
12−14
−231%
Horizon Zero Dawn 80−85
+13.7%
73
−13.7%
Metro Exodus 66
+288%
17
−288%
Red Dead Redemption 2 46
+229%
14
−229%
Shadow of the Tomb Raider 62
+195%
21
−195%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+95%
20−22
−95%
Watch Dogs: Legion 193
+286%
50
−286%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Assassin's Creed Valhalla 12
+50%
8−9
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 22
+69.2%
12−14
−69.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+160%
10−11
−160%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Forza Horizon 4 100−110
+159%
40−45
−159%
Hitman 3 38
+192%
12−14
−192%
Horizon Zero Dawn 57
+235%
17
−235%
Shadow of the Tomb Raider 54
+200%
18
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+191%
11
−191%
Watch Dogs: Legion 16
−219%
50−55
+219%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 46
+229%
14
−229%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+167%
12−14
−167%
Far Cry New Dawn 24−27
+150%
10−11
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+183%
6−7
−183%
Assassin's Creed Valhalla 12
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 4 85−90
+368%
18−20
−368%
Hitman 3 25
+150%
10−11
−150%
Horizon Zero Dawn 41
+193%
14−16
−193%
Metro Exodus 30−33
+400%
6−7
−400%
Shadow of the Tomb Raider 35
+1650%
2−3
−1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5−6
−260%
Watch Dogs: Legion 130
+225%
40−45
−225%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+145%
10−12
−145%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Hitman 3 14
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 85−90
+673%
11
−673%
Metro Exodus 16−18
+467%
3−4
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+567%
3−4
−567%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 21−24
+283%
6−7
−283%
Shadow of the Tomb Raider 21
+2000%
1−2
−2000%
Watch Dogs: Legion 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+114%
7−8
−114%

这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的165% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的11% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的38% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 2000%。
  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 219%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 69项测试 中领先 (97%)
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 2项测试 中领先 (3%)

利弊总结


业绩评级 16.63 6.15
新颖性 2 4月 2020 7 1月 2020
工艺过程 12 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 50 瓦特 15 瓦特

GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 170.4%、年龄优势为 2 个月.

另一方面,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。


如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 205 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 661 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。