Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 1660
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660比Radeon RX Vega M GH高出78%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 296 | 171 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
| 价质比 | 7.74 | 25.03 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | Turing TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 14 3月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
| 现在的价格 | $1031 | $252 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 223% 性价比高于 RX Vega M GH。
特性
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1408 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 3,656 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
内存
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1600 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660比Radeon RX Vega M GH高出78%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX Vega M GH好78%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX Vega M GH好48%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX Vega M GH好37%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX Vega M GH好37%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX Vega M GH好47%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−45.8%
| 86
+45.8%
|
| 1440p | 38
−26.3%
| 48
+26.3%
|
| 4K | 28
+0%
| 28
+0%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
| Battlefield 5 | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−155%
|
112
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−72.7%
|
95
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
132
+124%
|
| Hitman 3 | 45−50
−129%
|
110
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−97.9%
|
93
+97.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Battlefield 5 | 66
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−104%
|
47
+104%
|
| Far Cry 5 | 51
−80.4%
|
92
+80.4%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−74.5%
|
89
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−108%
|
123
+108%
|
| Hitman 3 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Metro Exodus | 32
−78.1%
|
57
+78.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−95%
|
78
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−70%
|
102
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Battlefield 5 | 60
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 47
−83%
|
86
+83%
|
| Far Cry New Dawn | 47
−74.5%
|
82
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| Hitman 3 | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Battlefield 5 | 43
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
这就是 RX Vega M GH 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1660比RX Vega M GH快45.8%。
- 在1440p中，GTX 1660比RX Vega M GH快26.3%。
- 在4K中，GTX 1660比RX Vega M GH快0%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Watch Dogs: Legion中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，RX Vega M GH比GTX 1660快10.3%。
- 在Cyberpunk 2077中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，GTX 1660比RX Vega M GH快500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GH 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1660 在 66项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 16.93 | 30.19 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 14 3月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 120 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
应当记住，Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
