Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 HD 7870
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon HD 7870，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，HD 7870 的 34% 大大超过了RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7870架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 497 | 416 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 2.99 |
| 電源效率 | 41.03 | 4.71 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | Vega | Pitcairn |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 5 3月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7870的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7870性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1280 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 2,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 80.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7870与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7870上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 153.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7870上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7870支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7870基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon HD 7870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 60−65
−40%
| 84
+40%
|
| Full HD | 22
−200%
| 66
+200%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
| 4K | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.29 |
| 1440p | 没有数据 | 16.62 |
| 4K | 没有数据 | 29.08 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 39
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Fortnite | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 80−85
−21.4%
|
100−110
+21.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Battlefield 5 | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−242%
|
160−170
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
| Dota 2 | 51
−51%
|
75−80
+51%
|
| Far Cry 5 | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
| Fortnite | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Valorant | 80−85
−21.4%
|
100−110
+21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
| Dota 2 | 48
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Far Cry 5 | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Valorant | 37
−176%
|
100−110
+176%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−267%
|
65−70
+267%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−205%
|
65−70
+205%
|
| Valorant | 95−100
−29.5%
|
120−130
+29.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Valorant | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry 5 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 HD 7870 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，HD 7870 的40% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 7870 的200% 速度更快
- 在 1440p 中，HD 7870 的24% 速度更快
- 在 4K 中，HD 7870 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，HD 7870的速度要快 305%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 7870 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.92 | 11.94 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 5 3月 2012 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 175 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 7 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1066.7%.
另一方面，HD 7870 的综合绩效得分高出 33.9%.
我们推荐使用 Radeon HD 7870，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon HD 7870是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
