Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 RX 460
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 460以适度的 17% 优于Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 460架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 449 | 400 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 1.25 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
| 代号 | Vega | Polaris 11 / Baffin XT |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 8 8月 2016（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $86 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $397 (4.6x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 460的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 460性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 896 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1090 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 67.20 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2,150 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 460与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 170 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 460上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 460上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 460技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 460支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 460基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 460比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出17%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 460的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好46%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 460的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好52%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 460的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好29%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 460的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好3%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX 460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−90.9%
| 42
+90.9%
|
| 1440p | 16
−500%
| 96
+500%
|
| 4K | 10
−100%
| 20
+100%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−214%
|
138
+214%
|
| Metro Exodus | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−162%
|
34
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Hitman 3 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−242%
|
113
+242%
|
| Metro Exodus | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−50%
|
36
+50%
|
| Metro Exodus | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Hitman 3 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Metro Exodus | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−30%
|
13
+30%
|
| Metro Exodus | 8
−50%
|
12
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RX 460 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 460 的91% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 460 的500% 速度更快
- 在 4K 中，RX 460 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比RX 460快83%。
- 在Horizon Zero Dawn中，使用1080p分辨率和High Preset，RX 460比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快242%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 14项测试 中领先 (19%)
- RX 460 在 53项测试 中领先 (74%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 9.07 | 10.61 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 8 8月 2016 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 460，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 460是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 460之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
