Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GTX 750 Ti
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 750 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 750 Ti以适度的 13% 优于RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 750 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 499 | 453 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 30 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 5.01 |
| 電源效率 | 41.00 | 11.59 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Vega | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 18 2月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 750 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 750 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 640 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,870 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 43.40 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 750 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 750 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 5.4 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 没有数据 | 86.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 750 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 750 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 750 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 750 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GTX 750 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−127%
| 50
+127%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.98 |
| 1440p | 没有数据 | 8.28 |
| 4K | 没有数据 | 14.90 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Battlefield 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Fortnite | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Valorant | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| Battlefield 5 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−200%
|
140−150
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 51
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Fortnite | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Valorant | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 37
−146%
|
90−95
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−248%
|
70−75
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
| Valorant | 95−100
−11.6%
|
100−110
+11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GTX 750 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 750 Ti 的127% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 750 Ti 的6% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 20%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 750 Ti的速度要快 248%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 750 Ti 在 62项测试 中领先 (93%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.97 | 10.14 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 18 2月 2014 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 60 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 5 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
另一方面，GTX 750 Ti 的综合绩效得分高出 13%.
我们推荐使用 GeForce GTX 750 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
