Quadro P1000 เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P102-100 P104-100 P106-090 P106-100 P400 P2000 P2200 P4000 P5000 P6000 Tesla P4 Tesla P40
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P1000 P2000 มือถือ P2000 Max-Q P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ Quadro P1000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
16.44
+61.3%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P2000 Quadro P2000
Quadro P1000 Quadro P1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ347464
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.652.18
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.7320.60
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP106GP107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 $375

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P1000 อยู่ 67%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz1493 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1519 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7248.61
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS1.555 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6432
L1 Cache384 เคบี192 เคบี
L2 Cache1280 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mm145 mm
ความกว้าง1-slotMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1502 MHz
140.2 จีบี/s96.13 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 16.44
+61.3%
Quadro P1000 10.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+61.4%
ตัวอย่าง: 3657
Quadro P1000 4503
ตัวอย่าง: 3023

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
+39.8%
Quadro P1000 6001

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964
+36%
Quadro P1000 24240

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
+43%
Quadro P1000 4787

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
+41.8%
Quadro P1000 30721

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P2000 23004
+58.6%
Quadro P1000 14508

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P2000 23444
+73.8%
Quadro P1000 13490

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P2000 21668
+51.7%
Quadro P1000 14286

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+30.2%
43
−30.2%
1440p20
+66.7%
12−14
−66.7%
4K16
+45.5%
11
−45.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45
−19.8%
8.72
+19.8%
1440p29.25
+6.8%
31.25
−6.8%
4K36.56
−7.2%
34.09
+7.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Hogwarts Legacy 30−35
+65%
20−22
−65%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+56.3%
45−50
−56.3%
Counter-Strike 2 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Far Cry 5 47
+46.9%
32
−46.9%
Fortnite 144
+122%
65−70
−122%
Forza Horizon 4 70−75
+53.2%
45−50
−53.2%
Forza Horizon 5 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Hogwarts Legacy 30−35
+65%
20−22
−65%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+35.9%
35−40
−35.9%
Valorant 130−140
+37%
100−105
−37%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+56.3%
45−50
−56.3%
Counter-Strike 2 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+38.1%
160−170
−38.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Dota 2 102
+34.2%
75−80
−34.2%
Far Cry 5 41
+41.4%
29
−41.4%
Fortnite 60
−8.3%
65−70
+8.3%
Forza Horizon 4 70−75
+53.2%
45−50
−53.2%
Forza Horizon 5 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Grand Theft Auto V 65−70
+61%
40−45
−61%
Hogwarts Legacy 30−35
+65%
20−22
−65%
Metro Exodus 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+5.1%
35−40
−5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+26.7%
30
−26.7%
Valorant 130−140
+37%
100−105
−37%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+56.3%
45−50
−56.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Dota 2 98
+28.9%
75−80
−28.9%
Far Cry 5 35
+29.6%
27
−29.6%
Forza Horizon 4 70−75
+53.2%
45−50
−53.2%
Hogwarts Legacy 30−35
+65%
20−22
−65%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−34.5%
35−40
+34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+56.3%
16
−56.3%
Valorant 130−140
+37%
100−105
−37%

Full HD
Epic

Fortnite 45
−44.4%
65−70
+44.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+75%
20−22
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+55.4%
80−85
−55.4%
Grand Theft Auto V 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+137%
70−75
−137%
Valorant 170−180
+42.9%
110−120
−42.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 21
−9.5%
21−24
+9.5%
Forza Horizon 4 40−45
+69.2%
24−27
−69.2%
Hogwarts Legacy 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%

1440p
Epic

Fortnite 24
+4.3%
21−24
−4.3%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Grand Theft Auto V 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Hogwarts Legacy 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
12−14
+0%
Valorant 100−105
+72.4%
55−60
−72.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+55%
40−45
−55%
Far Cry 5 9
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Hogwarts Legacy 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
Epic

Fortnite 10
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Quadro P1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 150%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 44%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • Quadro P1000 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.44 10.19
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.3% และ

ในทางกลับกัน Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
T550 Mobile T550 Mobile
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
FirePro W8100 FirePro W8100
Quadro P400 Quadro P400
vs
9800 GT Rebrand GeForce 9800 GT Rebrand
Quadro P400 Quadro P400
vs
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
Quadro P600 Quadro P600
vs
GT 730 GT 730
Quadro P600 Quadro P600
vs
RTX A400 RTX A400
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
FirePro S9170 FirePro S9170
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
HD Graphics HD Graphics
M3000 SE Quadro M3000 SE
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
M3000 SE Quadro M3000 SE
vs
RTX PRO 5000 Blackwell PRO 5000 Blackwell
Tesla P4 Tesla P4
vs
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
Tesla P4 Tesla P4
vs
RTX A400 RTX A400

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 743 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 659 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Quadro P1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่