GeForce MX350 与 Quadro M1000M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Quadro M1000M以最小的 2% 优于GeForce MX350。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和Quadro M1000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 507 | 499 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.84 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 20 2月 2020（4年 前） | 2 10月 2015（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $200.89 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $706 (3.5x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce MX350和Quadro M1000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和Quadro M1000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 512 |
| 核心频率 | 1354 MHz | 993 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1072 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 31.78 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1,017 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX350和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce MX350和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 5000 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX350和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX350和Quadro M1000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
基准测试
这些是GeForce MX350和Quadro M1000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro M1000M比GeForce MX350高出2%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro M1000M的表现比GeForce MX350好3%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce MX350的表现比Quadro M1000M好46%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce MX350的表现比Quadro M1000M好25%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce MX350的表现比Quadro M1000M好6%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，GeForce MX350的表现比Quadro M1000M好49%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，GeForce MX350的表现比Quadro M1000M好81%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，GeForce MX350的表现比Quadro M1000M好48%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−50%
| 39
+50%
|
| 1440p | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
| 4K | 26
+100%
| 13
−100%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Hitman 3 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
这就是 GeForce MX350 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M1000M 的50% 速度更快
- 在 1440p 中，M1000M 的0% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX350 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Battlefield 5中，使用1080p分辨率和Medium Preset，GeForce MX350比M1000M快54%。
- 在Watch Dogs: Legion中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，M1000M比GeForce MX350快100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX350 在 21次测试 中领先 (31%)
- M1000M 在 21次测试 中领先 (31%)
- 在 26项测试 (38%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
