GeForce MX350 vs. Quadro M1000M
Puntuación combinada
Quadro M1000M supera a GeForce MX350 en un 2% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX350 y Quadro M1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 505 | 497 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.83 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GM107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $200.89 |
| El precio actual | sin datos | $706 (3.5x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce MX350 y Quadro M1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX350 y Quadro M1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1354 MHz | 993 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1468 MHz | 1072 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 29.98 | 31.78 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,017 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX350 y Quadro M1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB/4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7000 MHz | 5000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 56.06 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX350 y Quadro M1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX350 y Quadro M1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce MX350 y Quadro M1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX350 y Quadro M1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro M1000M supera a GeForce MX350 en un 2% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M1000M supera a GeForce MX350 en un 3% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce MX350 supera a Quadro M1000M en un 46% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce MX350 supera a Quadro M1000M en un 25% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce MX350 supera a Quadro M1000M en un 6% en 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GeForce MX350 supera a Quadro M1000M en un 48% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
GeForce MX350 supera a Quadro M1000M en un 81% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
GeForce MX350 supera a Quadro M1000M en un 48% en GeekBench 5 CUDA.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce MX350 y Quadro M1000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 26
−50%
| 39
+50%
|
| 1440p | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
| 4K | 26
+100%
| 13
−100%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Hitman 3 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Así compiten GeForce MX350 y M1000M en los juegos populares:
- M1000M es 50% más rápido que GeForce MX350 en 1080p
- M1000M es 0% más rápido que GeForce MX350 en 1440p
- GeForce MX350 es 100% más rápido que M1000M en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX350 es 54.2% más rápido que el M1000M.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el M1000M es 100% más rápido que el GeForce MX350.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX350 va por delante en 21 pruebas (31%)
- M1000M va por delante en 20 pruebas (29%)
- hay un empate en 27 pruebas (40%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 7.25 | 7.43 |
| Novedad | 20 de Febrero 2020 | 2 de Octubre 2015 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 40 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce MX350 y Quadro M1000M.
Tenga en cuenta que GeForce MX350 esta destinada para portátiles es Quadro M1000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX350 y Quadro M1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
