Quadro M1000M เทียบกับ GeForce MX350

GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX350
VS
Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ Quadro M1000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX350
2020
2 จีบี GDDR5,20 Watt
7.31

M1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce MX350 GeForce MX350
M1000M M1000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ537534
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.3212.82
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGP107GM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$200.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก747 MHz993 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา937 MHz1072 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.9831.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.199 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี/4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1253 MHz
56.06 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX350 7.31
M1000M 7.40
+1.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2813
M1000M 2845
+1.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX350 6166
+45.8%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX350 4371
+25%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX350 24744
+5.6%
M1000M 23422

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX350 13548
+58.5%
M1000M 8547

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GeForce MX350 13921
+74.8%
M1000M 7964

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GeForce MX350 12572
+48.4%
M1000M 8471

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−44.4%
39
+44.4%
1440p31
+3.3%
30−35
−3.3%
4K26
+62.5%
16
−62.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.15
1440pไม่มีข้อมูล6.70
4Kไม่มีข้อมูล12.56

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+15.8%
18−20
−15.8%
Assassin's Creed Valhalla 13
+30%
10−11
−30%
Battlefield 5 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Far Cry New Dawn 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 4 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Hitman 3 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 129
+200%
40−45
−200%
Metro Exodus 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Red Dead Redemption 2 32
+60%
20−22
−60%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Watch Dogs: Legion 95
+72.7%
55−60
−72.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Assassin's Creed Valhalla 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Battlefield 5 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 23
+35.3%
16−18
−35.3%
Far Cry New Dawn 25
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Hitman 3 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 116
+170%
40−45
−170%
Metro Exodus 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Red Dead Redemption 2 24
+20%
20−22
−20%
Shadow of the Tomb Raider 25
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−182%
62
+182%
Watch Dogs: Legion 88
+60%
55−60
−60%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−138%
18−20
+138%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−150%
14−16
+150%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 15
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 19
−158%
45−50
+158%
Hitman 3 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Horizon Zero Dawn 20
−115%
40−45
+115%
Shadow of the Tomb Raider 19
−31.6%
24−27
+31.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+45.5%
11
−45.5%
Watch Dogs: Legion 6
−817%
55−60
+817%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ M1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 817%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX350 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (29%)
  • M1000M เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (33%)
  • เสมอกันใน 27การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.31 7.40
ความใหม่ล่าสุด 10 กุมภาพันธ์ 2020 18 สิงหาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 40 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.2%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce MX350 และ Quadro M1000M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
GTX 770M GeForce GTX 770M
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
K5000M Quadro K5000M
GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
RX 540 Radeon RX 540
RX 5600M Radeon RX 5600M
พบกับ
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
RX 5600M Radeon RX 5600M
พบกับ
Radeon 890M Radeon 890M
GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
GTX 950M GeForce GTX 950M
GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
GTX 850M GeForce GTX 850M
GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
GTX 660M GeForce GTX 660M
GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
GT 750M GeForce GT 750M
GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
GeForce 940MX GeForce 940MX
GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
GeForce 940M GeForce 940M
GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
GeForce 930MX GeForce 930MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1637 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 572 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน