GeForce GTX 980 与 GTX 1660 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 980 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 980
2014
4 千兆字节 GDDR5,165 Watt
28.89
+26%

根据我们的综合基准结果,GTX 980 明显26% 超过GTX 1660 Ti Max-Q。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位197247
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估11.0369.08
電源效率12.0826.36
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号GM204TU116
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期19 9月 2014(10年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$549 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 Ti Max-Q 的 526% 性价比高于 GTX 980。

详细规格

GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量20481536
核心频率1064 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1216 MHz1335 MHz
晶体管数5,200 million6,600 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗165 Watt60 Watt
纹理填充率155.6128.2
带浮点的性能4.981 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12896

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot没有数据
推荐的充电器500 瓦特没有数据
附加电源连接器2x 6-pin不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度256 Bit192 Bit
内存频率7.0 千兆字节/s1500 MHz
内存通过量224 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 980 28.89
+26%
GTX 1660 Ti Max-Q 22.92

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 980 11110
+26%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 980 17605
+0.9%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 980 37997
+19.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 980 12938
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+3.2%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 980 85374
+35.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 980 323076
+5.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD92
+17.9%
78
−17.9%
1440p50
+42.9%
35−40
−42.9%
4K40
+17.6%
34
−17.6%

每格成本,美元

1080p5.97
−103%
2.94
+103%
1440p10.98
−67.8%
6.54
+67.8%
4K13.73
−104%
6.74
+104%
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 103% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1440p 低 68% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 104% 。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+33.3%
40−45
−33.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+30.4%
45−50
−30.4%
Elden Ring 95−100
+31.1%
70−75
−31.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75
+5.6%
70−75
−5.6%
Counter-Strike 2 55−60
+33.3%
40−45
−33.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+30.4%
45−50
−30.4%
Forza Horizon 4 130−140
+31.3%
95−100
−31.3%
Metro Exodus 70−75
−9.5%
81
+9.5%
Red Dead Redemption 2 60−65
−50.8%
92
+50.8%
Valorant 110−120
+12.7%
102
−12.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 77
−10.4%
85
+10.4%
Counter-Strike 2 55−60
+33.3%
40−45
−33.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+30.4%
45−50
−30.4%
Dota 2 48
−85.4%
89
+85.4%
Elden Ring 95−100
+31.1%
70−75
−31.1%
Far Cry 5 80−85
+33.9%
62
−33.9%
Fortnite 105
−11.4%
110−120
+11.4%
Forza Horizon 4 130−140
+31.3%
95−100
−31.3%
Grand Theft Auto V 72
−20.8%
87
+20.8%
Metro Exodus 70−75
+29.8%
57
−29.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 194
+12.8%
172
−12.8%
Red Dead Redemption 2 60−65
+60.5%
38
−60.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
−9%
70−75
+9%
Valorant 110−120
+82.5%
63
−82.5%
World of Tanks 270−280
+9.3%
240−250
−9.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 67
−6%
70−75
+6%
Counter-Strike 2 55−60
+33.3%
40−45
−33.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+30.4%
45−50
−30.4%
Dota 2 95−100
+12.8%
86
−12.8%
Far Cry 5 80−85
−41%
117
+41%
Forza Horizon 4 130−140
+31.3%
95−100
−31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 69
−114%
140−150
+114%
Valorant 110−120
+23.7%
93
−23.7%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Elden Ring 50−55
+35.9%
35−40
−35.9%
Grand Theft Auto V 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Red Dead Redemption 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
World of Tanks 180−190
+22.9%
150−160
−22.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+2.2%
45−50
−2.2%
Counter-Strike 2 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Far Cry 5 85−90
+35.4%
65−70
−35.4%
Forza Horizon 4 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%
Metro Exodus 65−70
+25%
50−55
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Valorant 80−85
+32.8%
60−65
−32.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+35%
20−22
−35%
Dota 2 59
+51.3%
35−40
−51.3%
Elden Ring 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Grand Theft Auto V 59
+51.3%
35−40
−51.3%
Metro Exodus 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70
+1.4%
65−70
−1.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+51.3%
35−40
−51.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 22
−4.5%
21−24
+4.5%
Counter-Strike 2 27−30
+35%
20−22
−35%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 50−55
+33.3%
35−40
−33.3%
Far Cry 5 35−40
+30%
30−33
−30%
Fortnite 30
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 4 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Valorant 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%

这就是 GTX 980 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 980 的18% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 980 的43% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 980 的18% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 980的速度要快 83%。
  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 114%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 980 在 52项测试 中领先 (83%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 11项测试 中领先 (17%)

利弊总结


业绩评级 28.89 22.92
新颖性 19 9月 2014 23 4月 2019
最大存储容量 4 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 165 瓦特 60 瓦特

GTX 980 的综合绩效得分高出 26%.

另一方面,GTX 1660 Ti Max-Q 的年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了175%.

我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。

应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 1520 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 555 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。