GeForce GTX 980 与 GTX 1660 Ti Max-Q

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 980 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 980
2014
4 千兆字节 GDDR5,165 Watt
24.86
+26.1%

根据我们的综合基准结果,GTX 980 明显26% 超过GTX 1660 Ti Max-Q。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位205257
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估9.5269.54
電源效率12.0026.15
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号GM204TU116
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期19 9月 2014(10年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$549 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 Ti Max-Q 的 630% 性价比高于 GTX 980。

詳細規格

GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量20481536
核心频率1064 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1216 MHz1335 MHz
晶体管数5,200 million6,600 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗165 Watt60 Watt
纹理填充率155.6128.2
带浮点的性能4.981 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12896

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot没有数据
推荐的充电器500 瓦特没有数据
附加电源连接器2x 6-pin不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度256 Bit192 Bit
内存频率7.0 千兆字节/s1500 MHz
内存通过量224 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成基準效能

这些是GeForce GTX 980和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 980 24.86
+26.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 19.71

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 980 11116
+26.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 980 17605
+0.9%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 980 37997
+19.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 980 12938
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+3.2%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 980 85374
+35.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 980 323076
+5.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD94
+19%
79
−19%
1440p51
+27.5%
40−45
−27.5%
4K39
+18.2%
33
−18.2%

每格成本,美元

1080p5.84
−101%
2.90
+101%
1440p10.76
−88%
5.73
+88%
4K14.08
−103%
6.94
+103%
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 101% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1440p 低 88% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 103% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75−80
+31%
55−60
−31%
Counter-Strike 2 150−160
+25.8%
120−130
−25.8%
Cyberpunk 2077 60−65
+30.4%
45−50
−30.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75−80
+31%
55−60
−31%
Battlefield 5 109
+31.3%
83
−31.3%
Counter-Strike 2 150−160
+25.8%
120−130
−25.8%
Cyberpunk 2077 60−65
+30.4%
45−50
−30.4%
Far Cry 5 80
+15.9%
69
−15.9%
Fortnite 242
+163%
92
−163%
Forza Horizon 4 90
+4.7%
85−90
−4.7%
Forza Horizon 5 85−90
+26.5%
65−70
−26.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+12%
80−85
−12%
Valorant 170−180
+15.6%
150−160
−15.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 75−80
+31%
55−60
−31%
Battlefield 5 90
+15.4%
78
−15.4%
Counter-Strike 2 150−160
+25.8%
120−130
−25.8%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+9.4%
240−250
−9.4%
Cyberpunk 2077 60−65
+30.4%
45−50
−30.4%
Dota 2 120−130
+36.2%
94
−36.2%
Far Cry 5 73
+10.6%
66
−10.6%
Fortnite 116
+28.9%
90
−28.9%
Forza Horizon 4 83
−3.6%
85−90
+3.6%
Forza Horizon 5 85−90
+26.5%
65−70
−26.5%
Grand Theft Auto V 72
−20.8%
87
+20.8%
Metro Exodus 60−65
+27.1%
48
−27.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
−5.1%
80−85
+5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
−8.2%
92
+8.2%
Valorant 170−180
+15.6%
150−160
−15.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+12.3%
73
−12.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+30.4%
45−50
−30.4%
Dota 2 120−130
+48.8%
86
−48.8%
Far Cry 5 69
+11.3%
62
−11.3%
Forza Horizon 4 59
−45.8%
85−90
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
−48.2%
80−85
+48.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−10.9%
51
+10.9%
Valorant 170−180
+91.4%
93
−91.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+15.2%
79
−15.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+34.8%
45−50
−34.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+22.9%
150−160
−22.9%
Grand Theft Auto V 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Metro Exodus 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 210−220
+13%
190−200
−13%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
+3.3%
60−65
−3.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Far Cry 5 48
−2.1%
45−50
+2.1%
Forza Horizon 4 48
−14.6%
55−60
+14.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
+6%
50−55
−6%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Counter-Strike 2 27−30
+40%
20−22
−40%
Grand Theft Auto V 59
+51.3%
35−40
−51.3%
Metro Exodus 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−6.9%
31
+6.9%
Valorant 160−170
+29%
120−130
−29%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
−18.8%
38
+18.8%
Counter-Strike 2 27−30
+40%
20−22
−40%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Dota 2 85−90
+19.4%
70−75
−19.4%
Far Cry 5 24
−25%
30
+25%
Forza Horizon 4 34
−11.8%
35−40
+11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−10%
21−24
+10%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+8.7%
21−24
−8.7%

这就是 GTX 980 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 980 的19% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 980 的28% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 980 的18% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 980的速度要快 163%。
  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 48%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 980 在 49项测试 中领先 (78%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 14项测试 中领先 (22%)

優缺點摘要


业绩评级 24.86 19.71
新颖性 19 9月 2014 23 4月 2019
最大存储容量 4 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 165 瓦特 60 瓦特

GTX 980 的综合绩效得分高出 26.1%.

另一方面,GTX 1660 Ti Max-Q 的年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了175%.

我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。

应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 1540 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 566 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 980 或 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。