GeForce GTX 950 与 GTX 1660 Ti Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 950 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q以令人印象深刻的65%超过了GTX 950。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 388 | 264 |
| 按受欢迎程度排列 | 86 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.05 | 69.12 |
| 電源效率 | 10.46 | 25.89 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM206 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 8月 2015（9年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $159 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 759% 性价比高于 GTX 950。
詳細規格
GeForce GTX 950和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1536 |
| 核心频率 | 1024 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 57.02 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 1.825 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 950和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 202 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 950和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 950和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 950和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 950和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
−51.9%
| 79
+51.9%
|
| 4K | 22
−50%
| 33
+50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06
−5.5%
| 2.90
+5.5%
|
| 4K | 7.23
−4.1%
| 6.94
+4.1%
|
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 5% 。
- GTX 950 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−45.6%
|
83
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Fortnite | 75−80
−22.7%
|
92
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| Valorant | 110−120
−37.5%
|
150−160
+37.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
78
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−34.8%
|
240−250
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Fortnite | 75−80
−20%
|
90
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−135%
|
87
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−142%
|
92
+142%
|
| Valorant | 110−120
−37.5%
|
150−160
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−28.1%
|
73
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−143%
|
51
+143%
|
| Valorant | 110−120
+20.4%
|
93
−20.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Metro Exodus | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| Valorant | 130−140
−39.1%
|
190−200
+39.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−138%
|
31
+138%
|
| Valorant | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
这就是 GTX 950 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的52% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 950的速度要快 20%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 950 在 1次测试 中领先 (2%)
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 65项测试 中领先 (98%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 12.67 | 20.91 |
| 新颖性 | 20 8月 2015 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 65%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950。
应当记住，GeForce GTX 950是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
